Determinismo suave explicado

El determinismo suave es la opinión de que el determinismo y el libre albedrío son compatibles. Es, por lo tanto, una forma de compatibilismo. El término fue acuñado por el filósofo estadounidense William James (1842-1910) en su ensayo "El dilema del determinismo".

El determinismo blando consta de dos afirmaciones principales:

1. El determinismo es verdadero. Cada evento, incluida toda acción humana, está determinado causalmente. Si seleccionó vainilla en lugar de helado de chocolate anoche, no podría haber elegido lo contrario dadas sus circunstancias y condiciones exactas. Alguien con suficiente conocimiento de sus circunstancias y condiciones podría, en principio, predecir qué elegiría..

2. Actuamos libremente cuando no estamos obligados o coaccionados. Si tengo las piernas atadas, no tengo libertad para correr. Si le entrego mi billetera a un ladrón que está apuntando con un arma a mi cabeza, no estoy actuando libremente. Otra forma de decir esto es decir que actuamos libremente cuando actuamos según nuestros deseos..

El determinismo blando contrasta tanto con el determinismo duro como con lo que a veces se llama libertarismo metafísico. El determinismo duro afirma que el determinismo es verdadero y niega que tengamos libre albedrío. El libertarismo metafísico (que no debe confundirse con la doctrina política del libertarismo) dice que el determinismo es falso, ya que cuando actuamos libremente alguna parte del proceso que conduce a la acción (por ejemplo, nuestro deseo, nuestra decisión o nuestro acto de voluntad) no lo es predeterminado.

El problema que enfrentan los deterministas blandos es el de explicar cómo nuestras acciones pueden ser predeterminadas pero gratuitas. La mayoría de ellos hace esto al insistir en que la noción de libertad, o libre albedrío, se entienda de una manera particular. Rechazan la idea de que el libre albedrío debe involucrar cierta capacidad metafísica extraña que cada uno de nosotros tiene, es decir, la capacidad de iniciar un evento (por ejemplo, nuestro acto de voluntad o nuestra acción) que no está determinado causalmente. Este concepto libertario de libertad es ininteligible, argumentan, y está en desacuerdo con la imagen científica predominante. Lo que nos importa, argumentan, es que disfrutamos de cierto grado de control y responsabilidad sobre nuestras acciones. Y este requisito se cumple si nuestras acciones fluyen de (están determinadas por) nuestras decisiones, deliberaciones, deseos y carácter. 

La principal objeción al determinismo suave

La objeción más común al determinismo blando es que la noción de libertad a la que se aferra no llega a lo que la mayoría de las personas entiende por libre albedrío. Supongamos que te hipnotizo, y mientras estás bajo hipnosis planto ciertos deseos en tu mente: p. un deseo de tomar una copa cuando el reloj marca las diez. A las diez en punto, te levantas y te viertes un poco de agua. ¿Has actuado libremente? Si actuar libremente simplemente significa hacer lo que quieres, actuar según tus deseos, entonces la respuesta es sí, actuaste libremente. Pero la mayoría de las personas vería su acción como no libre ya que, de hecho, usted está siendo controlado por otra persona. 

Uno podría hacer que el ejemplo sea aún más dramático al imaginar a un científico loco implantando electrodos en su cerebro y luego provocando todo tipo de deseos y decisiones que lo llevan a realizar ciertas acciones. En este caso, sería poco más que un títere en manos de otra persona; sin embargo, de acuerdo con la noción determinista suave de libertad, estarías actuando libremente.

Un determinista blando podría responder que, en tal caso, diríamos que no está libre porque otra persona lo controla. Pero si los deseos, decisiones y voliciones (actos de voluntad) que rigen sus acciones son realmente suyos, entonces es razonable decir que usted tiene el control y, por lo tanto, actúa libremente. Sin embargo, el crítico señalará que, de acuerdo con el determinista suave, sus deseos, decisiones y voliciones, de hecho, todo su carácter, están determinados en última instancia por otros factores que están igualmente fuera de su control: p. su composición genética, su educación y su entorno. El resultado es que, en última instancia, no tiene ningún control ni responsabilidad sobre sus acciones. Esta línea de crítica del determinismo suave a veces se denomina "argumento de consecuencia".

Determinismo suave en tiempos contemporáneos

Muchos filósofos importantes como Thomas Hobbes, David Hume y Voltaire han defendido alguna forma de determinismo suave. Algunas versiones de la misma siguen siendo probablemente la visión más popular del problema del libre albedrío entre los filósofos profesionales. Los principales deterministas suaves contemporáneos incluyen a P. F. Strawson, Daniel Dennett y Harry Frankfurt. Aunque sus posiciones generalmente caen dentro de las líneas generales descritas anteriormente, ofrecen nuevas versiones y defensas sofisticadas. Dennett, por ejemplo, en su libro. Cuarto de la esquina, Sostiene que lo que llamamos libre albedrío es una habilidad altamente desarrollada, que hemos refinado en el curso de la evolución, para prever posibilidades futuras y evitar aquellas que no nos gustan. Este concepto de libertad (poder evitar futuros indeseables) es compatible con el determinismo, y es todo lo que necesitamos. Las nociones metafísicas tradicionales del libre albedrío que son incompatibles con el determinismo, argumenta, no valen la pena salvarse..