Caso de información privilegiada de Martha Stewart

En 2004, la famosa empresaria y personalidad de televisión Martha Stewart estuvo cinco meses en una prisión federal en Alderson en Virginia Occidental. Después de pasar su tiempo en el campo de prisioneros federales, fue puesta en libertad supervisada por dos años adicionales, una parte de los cuales pasó en confinamiento en el hogar. ¿Cuál fue su crimen? El caso tenía que ver con el uso de información privilegiada.

¿Qué es el uso de información privilegiada??

Cuando la mayoría de las personas escuchan el término "información privilegiada", piensan en el crimen. Pero según su definición más básica, el uso de información privilegiada es el intercambio de acciones u otros valores de una empresa pública por parte de personas con acceso a información no pública o información privilegiada sobre la empresa. Esto puede incluir la compra y venta de acciones perfectamente legales por parte de los expertos corporativos de una empresa. Pero también puede incluir acciones ilegales de personas que intentan beneficiarse de un comercio basado en esa información privilegiada. 

Información privilegiada legal e ilegal 

La información privilegiada legal es una ocurrencia común entre los empleados que poseen acciones u opciones sobre acciones. El uso de información privilegiada es legal cuando estos informantes corporativos negocian acciones de su propia compañía e informan estos intercambios a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) a través de lo que se conoce simplemente como el Formulario 4. Según estas reglas, el intercambio de información privilegiada no es secreto como el comercio Se hace públicamente. La información privilegiada legal está a solo unos pasos de su contraparte ilegal.

El uso de información privilegiada se vuelve ilegal cuando una persona basa su comercio de valores de una empresa pública en información que el público no conoce. No solo es ilegal intercambiar sus propias acciones en una compañía con base en esta información privilegiada, sino que también es ilegal proporcionarle a otra persona esa información, un consejo, por así decirlo, para que puedan tomar medidas con sus propias existencias utilizando esa información. información. Actuar sobre una propina de acciones internas es exactamente de lo que se acusó a Martha Stewart. Echemos un vistazo a su caso..

El trabajo de la SEC es asegurarse de que todos los inversores estén tomando decisiones basadas en la misma información. En pocas palabras, se cree que el tráfico ilegal de información privilegiada destruye este campo de juego nivelado.

El caso de abuso de información privilegiada de Martha Stewart

En 2001, Martha Stewart vendió todas sus acciones de la compañía de biotecnología, ImClone. Solo dos días después, las acciones de ImClone cayeron un 16% después de que se anunció públicamente que la FDA no había aprobado el producto farmacéutico primario de ImClone, Erbitux. Al vender sus acciones en la compañía antes del anuncio y la posterior caída en el valor de las acciones, Stewart evitó una pérdida de $ 45,673. Sin embargo, ella no fue la única que se benefició de una venta rápida. El entonces CEO de ImClone, Sam Waksal, también había ordenado la venta de su amplia participación en la compañía, una participación de $ 5 millones para ser exactos, antes de que las noticias se hicieran públicas..

Identificar y probar el caso ilegal de abuso de información privilegiada contra Waskal fue fácil para los reguladores; Waksal intentó evitar una pérdida basada en el conocimiento no público de la decisión de la FDA, que sabía que dañaría el valor de la acción y no cumplió con las reglas de la Comisión de Intercambio de Seguridad (SEC) para hacerlo. El caso de Stewart resultó ser más difícil. Si bien Stewart había realizado una venta sospechosamente oportuna de sus acciones, los reguladores tendrían que demostrar que había actuado con información privilegiada para evitar la pérdida..

Prueba de sentencia con información privilegiada y sentencia de Martha Stewart

El caso contra Martha Stewart resultó ser más complicado de lo que se había imaginado. En el transcurso de la investigación y el juicio, salió a la luz que Stewart había actuado sobre una información no pública, pero que la información no era conocimiento explícito de la decisión de la FDA sobre la aprobación de medicamentos de ImClone. Stewart había actuado en realidad por un consejo de su agente de Merrill Lynch, Peter Bacanovic, quien también trabajó con Waskal. Bacanovic sabía que Waskal estaba tratando de descargar su gran participación en su compañía, y aunque no sabía exactamente por qué, avisó a Stewart sobre las acciones de Waksal que llevaron a la venta de sus acciones..

Para que Stewart sea acusada de abuso de información privilegiada, tendría que probarse que ella actuó sobre la información no pública. Si Stewart hubiera cambiado basándose en el conocimiento de la decisión de la FDA, el caso hubiera sido sólido, pero Stewart solo sabía que Waskal había vendido sus acciones. Para construir un fuerte caso de información privilegiada, entonces, tendría que probarse que la venta violó algún deber de Stewart de abstenerse de comerciar con base en la información. Al no ser miembro de la junta ni estar afiliado a ImClone, Stewart no tenía ese deber. Sin embargo, actuó de acuerdo con un aviso que sabía que infringía el deber de su corredor. En esencia, se podría demostrar que ella sabía que sus acciones eran cuestionables como mínimo e ilegales en el peor.

En última instancia, estos hechos únicos que rodearon el caso contra Stewart llevaron a los fiscales a centrarse en la serie de mentiras que Stewart dijo para cubrir los hechos que rodeaban su comercio. Stewart fue sentenciado a 5 meses de prisión por obstrucción a la justicia y conspiración después de que se retiraron los cargos de abuso de información privilegiada y se desestimaron los cargos de fraude de valores. Además de la sentencia de prisión, Stewart también llegó a un acuerdo con la SEC en un caso separado, pero relacionado, en el que pagó una multa de cuatro veces el monto de la pérdida que evitó más intereses, lo que llegó a un total de $ 195,000. También se vio obligada a renunciar como CEO de su empresa, Martha Stewart Living Omnimedia, por una duración de cinco años..

Castigos y recompensas asociados con el uso de información privilegiada

Según el sitio web de la SEC, hay casi 500 acciones de cumplimiento civil cada año contra personas y empresas que violan las leyes de valores. El uso de información privilegiada es una de las leyes más comunes incumplidas. El castigo por el uso ilegal de información privilegiada depende de la situación. La persona puede ser multada, prohibida de sentarse en el ejecutivo o en la junta directiva de una empresa pública, e incluso encarcelada.

La Ley de Intercambio de Valores de 1934 en los Estados Unidos permite que la Comisión de Intercambio de Valores otorgue una recompensa o recompensa a alguien que le brinde a la Comisión información que resulte en una multa por abuso de información privilegiada..