Cómo funciona y no funciona la mano invisible del mercado

Hay pocos conceptos en la historia de la economía que han sido mal entendidos y mal utilizados, con mayor frecuencia que la "mano invisible". Por esto, podemos agradecer principalmente a la persona que acuñó esta frase: el economista escocés del siglo XVIII Adam Smith, en sus influyentes libros. La teoría de los sentimientos morales y (mucho más importante) La riqueza de las naciones.

En La teoría de los sentimientos morales, publicado en 1759, Smith describe cómo los individuos ricos son "guiados por una mano invisible para hacer casi la misma distribución de las necesidades de la vida, lo que se habría hecho, si la tierra se hubiera dividido en partes iguales entre todos sus habitantes, y por lo tanto sin con la intención de que, sin saberlo, avance el interés de la sociedad ". Lo que llevó a Smith a esta notable conclusión fue su reconocimiento de que las personas ricas no viven en el vacío: necesitan pagar (y así alimentar) a las personas que cultivan sus alimentos, fabrican sus artículos para el hogar y trabajan como sirvientes. En pocas palabras, no pueden quedarse con todo el dinero.!

Para cuando escribiera La riqueza de las naciones, publicado en 1776, Smith había generalizado enormemente su concepción de la "mano invisible": un individuo rico, al "dirigir ... la industria de tal manera que su producto pueda ser de gran valor, solo intenta su propio beneficio, y está en esto, como en muchos otros casos, dirigido por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención ". Para reducir el lenguaje ornamentado del siglo XVIII, lo que Smith está diciendo es que las personas que persiguen sus propios fines egoístas en el mercado (cobrando precios máximos por sus productos, por ejemplo, o pagando lo menos posible a sus trabajadores) en realidad y sin saberlo contribuir a un patrón económico más amplio en el que todos se beneficien, tanto pobres como ricos.

Probablemente puedas ver a dónde vamos con esto. Tomado ingenuamente, al pie de la letra, la "mano invisible" es un argumento de uso múltiple contra la regulación de los mercados libres. ¿El dueño de una fábrica está pagando de menos a sus empleados, haciéndolos trabajar largas horas y obligándolos a vivir en viviendas deficientes? La "mano invisible" eventualmente corregirá esta injusticia, ya que el mercado se corrige solo y el empleador no tiene más remedio que proporcionar mejores salarios y beneficios, o cerrar el negocio. Y no solo la mano invisible vendrá al rescate, sino que lo hará de manera mucho más racional, justa y eficiente que cualquier regulación "de arriba hacia abajo" impuesta por el gobierno (digamos, una ley que ordena el pago de tiempo y medio por horas extra de trabajo).

¿La "mano invisible" realmente funciona??

En el momento en que Adam Smith escribió La riqueza de las naciones, Inglaterra estaba al borde de la mayor expansión económica en la historia del mundo, la "revolución industrial" que cubrió al país con fábricas y fábricas (y resultó en una riqueza generalizada y pobreza generalizada). Es extremadamente difícil entender un fenómeno histórico cuando vives justo en el medio, y de hecho, los historiadores y economistas aún discuten hoy sobre las causas inmediatas (y los efectos a largo plazo) de la Revolución Industrial..

Sin embargo, en retrospectiva, podemos identificar algunos agujeros en el argumento de la "mano invisible" de Smith. Es poco probable que la Revolución Industrial haya sido impulsada únicamente por el interés personal y la falta de intervención del gobierno; Otros factores clave (al menos en Inglaterra) fueron un ritmo acelerado de innovación científica y una explosión en la población, lo que proporcionó una "molienda" más humana para las fábricas y fábricas gigantes y tecnológicamente avanzadas. Tampoco está claro qué tan bien equipada estaba la "mano invisible" para hacer frente a fenómenos incipientes como las altas finanzas (bonos, hipotecas, manipulación de divisas, etc.) y técnicas sofisticadas de marketing y publicidad, diseñadas para atraer al lado irracional. de la naturaleza humana (mientras que la "mano invisible" presumiblemente opera en territorio estrictamente racional).

También existe el hecho indiscutible de que no hay dos naciones iguales, y en los siglos XVIII y XIX Inglaterra tenía algunas ventajas naturales que otros países no disfrutaban, lo que también contribuyó a su éxito económico. Una nación insular con una poderosa armada, impulsada por una ética de trabajo protestante, con una monarquía constitucional que gradualmente cedió terreno a una democracia parlamentaria, Inglaterra existió en un conjunto único de circunstancias, ninguna de las cuales se explica fácilmente por la economía de la "mano invisible". Tomada de manera poco caritativa, entonces, la "mano invisible" de Smith a menudo parece más una racionalización de los éxitos (y fracasos) del capitalismo que una explicación genuina..

La "mano invisible" en la era moderna

Hoy en día, solo hay un país en el mundo que ha tomado el concepto de la "mano invisible" y ha corrido con ella, y es Estados Unidos. Como dijo Mitt Romney durante su campaña de 2012, "la mano invisible del mercado siempre se mueve más rápido y mejor que la mano dura del gobierno", y ese es uno de los principios básicos del partido republicano. Para los conservadores más extremistas (y algunos libertarios), cualquier forma de regulación no es natural, ya que puede contarse con cualquier desigualdad en el mercado, tarde o temprano. (Mientras tanto, Inglaterra, aunque se ha separado de la Unión Europea, aún mantiene niveles bastante altos de regulación).

¿Pero la "mano invisible" realmente funciona en una economía moderna? Para un ejemplo revelador, no necesita buscar más allá del sistema de atención médica. Hay muchos jóvenes sanos en los EE. UU. Que, actuando por puro interés propio, eligen no comprar un seguro de salud, ahorrándose así cientos y posiblemente miles de dólares por mes. Esto da como resultado un nivel de vida más alto para ellos, pero también primas más altas para las personas comparativamente sanas que eligen protegerse con un seguro de salud, y primas extremadamente altas (y a menudo inaccesibles) para las personas mayores y las personas enfermas para quienes el seguro es literalmente una cuestión de vida y muerte.

¿La "mano invisible" del mercado resolverá todo esto? Es casi seguro, pero sin duda llevará décadas hacerlo, y miles de personas sufrirán y morirán mientras tanto, igual que miles miles sufrirían y morirían si no hubiera una supervisión reguladora de nuestro suministro de alimentos o si las leyes prohíben ciertos tipos. de contaminación fueron derogadas. El hecho es que nuestra economía global es demasiado complicada, y hay demasiadas personas en el mundo, para que la "mano invisible" haga su magia, excepto en las escalas de tiempo más largas. Un concepto que puede (o no) haberse aplicado a la Inglaterra del siglo XVIII simplemente no tiene aplicabilidad, al menos en su forma más pura, al mundo en el que vivimos hoy..