Enseñar a la prueba Pros y contras

Las pruebas estandarizadas se han convertido en un pilar del sistema educativo de los EE. UU. Si bien los estudios encuentran una relación negativa entre la preparación del examen y la calidad de la instrucción, algunos expertos creen que las preocupaciones sobre la enseñanza del examen pueden ser exageradas.

Las pruebas estandarizadas se convirtieron en la norma en las aulas de primaria y secundaria en los Estados Unidos en 2001, cuando el Congreso aprobó la Ley No Child Left Behind (NCLB) bajo la presidencia de George W. Bush. NCLB fue una reautorización de la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) y estableció un papel más importante para el gobierno federal en la política educativa.

Si bien la legislación no estableció un punto de referencia nacional para los puntajes de los exámenes, sí requirió que los estados evaluaran anualmente a los estudiantes en matemáticas y lectura en los grados 3-8 y un año en la escuela secundaria. Los estudiantes debían mostrar "progreso anual adecuado" y las escuelas y los maestros eran responsables de los resultados. Según Edutopia:

Una de las mayores quejas sobre NCLB fue la naturaleza de la ley de evaluar y castigar: las consecuencias de alto riesgo asociadas a los puntajes de los exámenes estandarizados de los estudiantes. La ley involuntariamente incentivó un enfoque en la preparación de exámenes y el estrechamiento del plan de estudios en algunas escuelas, así como la evaluación excesiva de los estudiantes en algunos lugares..

En diciembre de 2015, NCLB fue reemplazado cuando el presidente Obama firmó la Ley de éxito académico de todos los estudiantes (ESSA), que fue aprobada por el Congreso con un abrumador apoyo bipartidista. Si bien la ESSA aún requiere una evaluación anual, la ley de educación más reciente del país elimina muchas de las consecuencias negativas asociadas con NCLB, como los posibles cierres de escuelas de bajo rendimiento. Aunque las apuestas ahora son menores, las pruebas estandarizadas siguen siendo un elemento importante de la política educativa en los Estados Unidos..

Gran parte de las críticas a la ley No Child Left Behind de la era Bush fue que su dependencia excesiva de las evaluaciones estandarizadas, y la presión posterior que ejerció sobre los maestros debido a su naturaleza punitiva, alentó a los educadores a "enseñar a prueba" a expensas de aprendizaje real Esa crítica también se aplica a la ESSA.

Enseñar a la prueba no desarrolla el pensamiento crítico 

Uno de los primeros críticos de las pruebas estandarizadas en los Estados Unidos fue W. James Popham, profesor emérito de la Universidad de California en Los Ángeles, quien en 2001 expresó su preocupación de que los educadores estuvieran usando ejercicios de práctica que eran muy similares a las preguntas de alto riesgo. evalúa que "es difícil saber cuál es cuál". Popham distinguió entre "enseñanza de ítems", donde los maestros organizan su instrucción en torno a las preguntas de la prueba, y "enseñanza de currículo", lo que requiere que los maestros dirijan su instrucción hacia un conocimiento de contenido específico o cognitivo habilidades. El problema con la enseñanza de ítems, argumentó, es que hace imposible evaluar lo que un estudiante realmente sabe y disminuye la validez de los puntajes de los exámenes..

Otros académicos presentaron argumentos similares sobre las consecuencias negativas de la enseñanza para la prueba. En 2016, Hani Morgan, profesora asociada de educación de la Universidad del Sur de Mississippi, escribió que el aprendizaje basado en la memorización y el recuerdo puede mejorar el rendimiento de los estudiantes en las pruebas, pero no desarrolla habilidades de pensamiento de nivel superior. Además, la enseñanza para el examen a menudo prioriza las inteligencias lingüísticas y matemáticas a expensas de una educación integral que fomente las habilidades creativas, de investigación y de hablar en público..

Cómo las pruebas estandarizadas afectan a los estudiantes de bajos ingresos y minoritarios 

Uno de los principales argumentos a favor de las pruebas estandarizadas es que es necesario para la rendición de cuentas. Morgan señaló que una dependencia excesiva en las pruebas estandarizadas es particularmente dañina para los estudiantes de bajos ingresos y minoritarios, que tienen más probabilidades de asistir a escuelas secundarias de bajo rendimiento. Ella escribió que “dado que los maestros enfrentan presión para mejorar los puntajes y que los estudiantes afectados por la pobreza generalmente tienen un rendimiento inferior en las pruebas de alto riesgo, es más probable que las escuelas que atienden a estudiantes de bajos ingresos implementen un estilo de enseñanza basado en la perforación y la memorización que conduce a poco aprendizaje . "

Por el contrario, algunos defensores de las pruebas, incluidos los representantes de grupos de derechos civiles, dijeron que la evaluación, la rendición de cuentas y la presentación de informes deben mantenerse para obligar a las escuelas a mejorar en sus esfuerzos para educar a los estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de color, y reducir las brechas de rendimiento.

La calidad de las pruebas puede afectar la calidad de la instrucción 

Otros estudios recientes han explorado la enseñanza del examen desde la perspectiva de la calidad de los exámenes mismos. Según esta investigación, las pruebas que utilizan los estados no siempre están alineadas con el plan de estudios que utilizan las escuelas. Si las pruebas están alineadas con los estándares estatales, deberían proporcionar una mejor evaluación de lo que los estudiantes realmente saben.

En un artículo de 2016 para el Instituto Brookings, Michael Hansen, investigador principal y director del Centro Brown sobre Política Educativa del Instituto Brookings, argumentó que las evaluaciones alineadas con los Estándares Básicos Comunes "recientemente han demostrado mejorar incluso lo mejor de generación previa de evaluaciones estatales ”. Hansen escribió que las preocupaciones sobre la enseñanza para el examen son exageradas y que los exámenes de alta calidad deberían además mejorar la calidad del plan de estudios.

Mejores pruebas pueden no significar una mejor enseñanza

Sin embargo, un estudio de 2017 encontró que mejores pruebas no siempre equivalen a una mejor enseñanza. Mientras que David Blazar, profesor asistente de política educativa y economía en la Universidad de Maryland, y Cynthia Pollard, estudiante de doctorado en la Escuela de Educación de Graduados de Harvard, están de acuerdo con Hansen en que las preocupaciones de enseñar a la prueba pueden ser exageradas, discuten el argumento que mejores exámenes eleven la preparación de exámenes a una enseñanza ambiciosa. Encontraron una relación negativa entre la preparación del examen y la calidad de la instrucción. Además, un enfoque educativo en la preparación de exámenes redujo el currículo.

En un entorno educativo que considera las nuevas evaluaciones como una solución a la instrucción de baja calidad, Blazar y Pollard recomendaron que los educadores deseen cambiar su enfoque de si las pruebas estandarizadas conducen a una mejor o peor enseñanza, para crear mejores oportunidades para los maestros:

Si bien los debates actuales sobre las pruebas señalan correctamente la importancia de la alineación entre los estándares y las evaluaciones, argumentamos que igual de importante puede ser la alineación del desarrollo profesional y otros apoyos para ayudar a todos los maestros y estudiantes a cumplir con los ideales establecidos por las reformas educativas.