Oración escolar Separación de Iglesia y Estado
Share
Si bien la frase "separación de la iglesia y el estado" no aparece en la Constitución de los Estados Unidos, constituye la base de la razón por la cual la oración organizada, así como casi todos los tipos de ceremonias y símbolos religiosos, han sido prohibidos en las escuelas públicas de los Estados Unidos y en la mayoría edificios públicos desde 1962.
En los Estados Unidos, la iglesia y el estado, el gobierno, deben permanecer separados de acuerdo con la "cláusula de establecimiento" de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que "el Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba la libertad ejercicio del mismo ... "
Básicamente, la cláusula de establecimiento prohíbe que los gobiernos federales, estatales y locales muestren símbolos religiosos o realicen prácticas religiosas en cualquier propiedad bajo el control de dichos gobiernos, como tribunales, bibliotecas públicas, parques y, lo más controvertido, escuelas públicas..
Si bien la cláusula de establecimiento y el concepto constitucional de separación de la iglesia y el estado se han utilizado a lo largo de los años para obligar a los gobiernos a eliminar cosas como los Diez Mandamientos y los belenes de sus edificios y terrenos, se los ha utilizado para forzar la eliminación de oración de las escuelas públicas de los Estados Unidos.
Oración escolar declarada inconstitucional
En algunas partes de América, la oración escolar regular se practicaba hasta 1962, cuando la Corte Suprema de los EE. UU., En el caso histórico de Engel v. Vitale, lo dictaminó inconstitucional. Al escribir la opinión de la Corte, el Juez Hugo Black citó la "Cláusula de Establecimiento" de la Primera Enmienda:
"Es una cuestión de historia que esta práctica de establecer oraciones compuestas por el gobierno para los servicios religiosos fue una de las razones que causaron que muchos de nuestros primeros colonos abandonaran Inglaterra y buscaran la libertad religiosa en América ... Ni el hecho de que la oración sea confesional neutral ni el hecho de que su observancia por parte de los estudiantes sea voluntaria puede servir para liberarlo de las limitaciones de la Cláusula de Establecimiento ... Su primer y más inmediato propósito se basaba en la creencia de que una unión de gobierno y religión tiende a destruir el gobierno y para degradar la religión ... La Cláusula de Establecimiento, por lo tanto, se erige como una expresión de principio por parte de los Fundadores de nuestra Constitución de que la religión es demasiado personal, demasiado sagrada, demasiado santa, para permitir su 'perversión no autorizada' por un magistrado civil ... "
En el caso de Engel v. Vitale, La Junta de Educación del Distrito Escolar No. 9 de Union Free en New Hyde Park, Nueva York, ordenó que cada clase debe pronunciar en voz alta la siguiente oración en presencia de un maestro al comienzo de cada día escolar:
"Dios todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de ti y te rogamos tus bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país".
Los padres de 10 niños en edad escolar presentaron una acción contra la Junta de Educación desafiando su constitucionalidad. En su decisión, el Tribunal Supremo consideró que el requisito de la oración era inconstitucional.
La Corte Suprema, en esencia, había rediseñado las líneas constitucionales al dictaminar que las escuelas públicas, como parte del "estado", ya no eran un lugar para la práctica de la religión..
Cómo decide la Corte Suprema las cuestiones de religión en el gobierno
Durante muchos años y muchos casos relacionados principalmente con la religión en las escuelas públicas, la Corte Suprema ha desarrollado tres "pruebas" que se aplicarán a las prácticas religiosas para determinar su constitucionalidad bajo la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda.
La prueba de limón
Basado en el caso de 1971 de Limón v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612-13, el tribunal dictaminará una práctica inconstitucional si:
- La práctica carece de cualquier propósito secular. Eso es si la práctica carece de algún propósito no religioso; o
- la práctica promueve o inhibe una religión particular; o
- la práctica en exceso (en opinión de la corte) involucra al gobierno con una religión.
La prueba de coerción
Basado en el caso de 1992 de Lee v. Weisman, 505 U.S. 577 se examina la práctica religiosa para ver en qué medida, si la hay, se aplica presión abierta para forzar o obligar a las personas a participar.
La Corte ha definido que "la coerción inconstitucional ocurre cuando: (1) el gobierno dirige (2) un ejercicio religioso formal (3) de tal manera que obliga a la participación de los objetores".
La prueba de aprobación
Finalmente, basándose en el caso de 1989 de Condado de Allegheny v. ACLU, 492 U.S. 573, la práctica se examina para ver si respalda inconstitucionalmente la religión al transmitir "un mensaje de que la religión es" favorecida "," preferida "o" promovida "sobre otras creencias".
La controversia de la Iglesia y el Estado no desaparecerá
La religión, de alguna forma, siempre ha sido parte de nuestro gobierno. Nuestro dinero nos recuerda que "En Dios confiamos". Y, en 1954, las palabras "bajo Dios" se agregaron a la Promesa de lealtad. El presidente Eisenhower, dijo en ese momento que al hacerlo el Congreso fue: "... reafirmando la trascendencia de la fe religiosa en la herencia y el futuro de Estados Unidos; de esta manera, fortaleceremos constantemente esas armas espirituales que serán para siempre el recurso más poderoso de nuestro país en paz y la guerra ".
Probablemente sea seguro decir que durante mucho tiempo en el futuro, la línea entre la iglesia y el estado se trazará con un pincel ancho y pintura gris..
Las raíces de la 'separación de la iglesia y el estado
La frase "separación de la iglesia y el estado" se remonta a una carta escrita por Thomas Jefferson con el propósito de explicar la intención y la aplicación de la Cláusula de Establecimiento y la Cláusula de Ejercicio Libre de la Primera Enmienda a la Constitución. En la carta dirigida a la Danbury Baptist Association en Connecticut, y publicada en al menos un periódico de Massachusetts. Jefferson escribió: “Contemplo con reverencia soberana ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura 'no debería hacer ninguna ley que respete un establecimiento de religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma', construyendo así un muro de separación entre Iglesia y Estado . "
Los historiadores creen que, en sus palabras, Jefferson se hizo eco de las creencias del ministro puritano Roger Williams, fundador de la primera iglesia bautista en Estados Unidos, quien había escrito en 1664 que sentía la necesidad de "un seto o muro de separación entre el jardín del iglesia y el desierto del mundo ".
