Pros y contras de las leyes de propiedad y uso de armas para individuos
Share
Alrededor de 80 millones de estadounidenses, que representan la mitad de los hogares estadounidenses, poseen más de 223 millones de armas. Y, sin embargo, el 60% de los demócratas y el 30% de los republicanos están a favor de leyes de propiedad de armas más fuertes.
Históricamente, los estados han regulado las leyes que rigen la propiedad individual y el uso de armas. Las leyes estatales sobre armas varían ampliamente, desde regulaciones flexibles en muchos estados del sur, oeste y rurales hasta leyes restrictivas en las ciudades más grandes. Sin embargo, en la década de 1980, la Asociación Nacional del Rifle aumentó la presión sobre el Congreso para que afloje las leyes y restricciones de control de armas..
Sin embargo, en junio de 2010, la Corte Suprema revocó las leyes restrictivas de control de armas de Chicago, declarando que "los estadounidenses en los 50 estados tienen el derecho constitucional de poseer armas de fuego para la autodefensa".
Derechos de armas y la segunda enmienda
Los derechos de armas son otorgados por la Segunda Enmienda, que dice: "Una milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho de las personas a mantener y portar armas".
Todos los puntos de vista políticos coinciden en que la Segunda Enmienda garantiza el derecho del gobierno a mantener una milicia armada para proteger a la nación. Pero históricamente existía un desacuerdo sobre si garantiza o no el derecho de todas las personas a poseer / usar armas en cualquier lugar y en cualquier momento ...
Derechos colectivos versus derechos individuales
Hasta mediados del siglo XX, los eruditos constitucionales liberales tenían un Derechos colectivos posición, que la Segunda Enmienda solo protege el derecho colectivo de los estados a mantener milicias armadas.
Los estudiosos conservadores celebraron un Derechos individuales afirman que la Segunda Enmienda también otorga el derecho de un individuo a poseer armas como propiedad privada, y que la mayoría de las restricciones sobre la compra y el transporte de armas impiden los derechos individuales.
Control de armas y el mundo
Estados Unidos tiene la tasa más alta de posesión de armas y de homicidios de armas en el mundo desarrollado, según un estudio de la Escuela de Salud Pública de Harvard de 1999.
En 1997, Gran Bretaña prohibió la propiedad privada de casi todas las armas cortas. Y en Australia, el primer ministro John Howard comentó después de un asesinato en masa en 1996 en ese país que "tomamos medidas para limitar la disponibilidad de diversiones, y mostramos a un ciudadano resuelto que la cultura de armas que es tan negativa en los Estados Unidos nunca se volvería un negativo en nuestro país ".
Escribió el columnista del Washington Post E.J. Dionne en 2007, "Nuestro país es un hazmerreír en el resto del planeta debido a nuestra devoción a los derechos ilimitados de armas".
Distrito de Columbia vs. Heller
Dos fallos de la Corte Suprema de los EE. UU., Distrito de Columbia vs. Heller (2008) y McDonald v. Ciudad de Chicago (2010), efectivamente anularon o anularon las leyes restrictivas de propiedad y uso de armas para individuos.
En 2003, seis residentes de Washington DC presentaron una demanda ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito de Columbia desafiando la constitucionalidad de la Ley de Regulaciones de Control de Armas de Fuego de Washington DC de 1975, considerada una de las más restrictivas en los EE. UU..
Promulgada en respuesta a una tasa horriblemente alta de crimen y violencia armada, la ley de DC prohibió la posesión de pistolas, a excepción de los agentes de policía y algunos otros. La ley de D.C. también especificó que las escopetas y los rifles deben mantenerse descargados o desarmados, y con el gatillo bloqueado. (Lea más sobre las leyes de armas de D.C.)
El tribunal federal de distrito desestimó la demanda.
Los seis litigantes, liderados por Dick Heller, un guardia del Centro Judicial Federal que quería mantener un arma en casa, apelaron el despido ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para D.C..
El 9 de marzo de 2007, la corte federal de Apelaciones votó 2 a 1 para anular la desestimación de la demanda de Heller. Escribió la mayoría: "Para resumir, concluimos que la Segunda Enmienda protege un derecho individual a mantener y portar armas ... Eso no sugiere que el gobierno esté absolutamente prohibido de regular el uso y la propiedad de las pistolas".
La NRA calificó el fallo como "una victoria significativa para los ... derechos individuales".
La Campaña Brady para prevenir la violencia con armas cortas lo llamó "activismo judicial en su peor momento".
Revisión de la Corte Suprema del Distrito de Columbia vs. Heller
Tanto los litigantes como los acusados apelaron ante la Corte Suprema, que acordó escuchar este caso histórico de derechos de armas. El 18 de marzo de 2008, la Corte escuchó los argumentos orales de ambas partes..
El 26 de junio de 2008, la Corte Suprema dictaminó 5-4 para revocar las leyes restrictivas de armas de fuego de Washington DC, ya que priva a las personas de su derecho a poseer y usar un arma en su propia casa y en "enclaves" federales, como lo garantiza el Segunda Enmienda.
McDonald v. Ciudad de Chicago
El 28 de junio de 2010, la Corte Suprema de los Estados Unidos resolvió las inquietudes creadas por su decisión del Distrito de Columbia vs. Heller en cuanto a si los derechos de armas individuales también se aplican a todos los estados,.
Brevemente, al revocar las estrictas leyes de armas de fuego de Chicago, la Corte estableció, con un voto de 5 a 4, que "" el derecho a tener y portar armas es un privilegio de la ciudadanía estadounidense que se aplica a los Estados ".
Antecedentes
El enfoque político en las leyes de control de armas de EE. UU. Ha aumentado desde la aprobación en 1968 de la Ley de Control de Armas, promulgada después de los asesinatos de John F. y Robert Kennedy y Martin Luther King, Jr.
Entre 1985 y 1996, 28 estados suavizaron las restricciones al portar armas ocultas. A partir de 2000, 22 estados permitieron llevar armas ocultas a casi cualquier lugar, incluidos los lugares de culto.
Las siguientes son las leyes federales promulgadas para controlar / imponer armas a los individuos:
- 1934 - Ley Nacional de Armas de Fuego impuso un impuesto a la venta de ametralladoras y armas de fuego de cañón corto, en reacción a la ira pública por la actividad de los gángsters.
- 1938 - Ley Federal de Armas de Fuego licencia requerida de vendedores de armas.
- 1968 - Ley de control de armas licencias ampliadas y mantenimiento de registros; prohibió a delincuentes y enfermos mentales comprar armas; prohibió la venta por correo de armas.
- 1972 - El Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego fue creado para supervisar la regulación federal de armas.
- 1986 - Ley de protección de propietarios de armas de fuego alivió algunas restricciones de venta de armas, lo que refleja la creciente influencia de la NRA bajo el presidente Reagan.
- 1993 - Ley de prevención de violencia con arma de fuego Brady requiere que los vendedores de armas realicen verificaciones de antecedentes de los compradores. Establece una base de datos nacional de propietarios de armas prohibidas..
- 1994 - Ley de control de delitos violentos prohibió la venta de nuevas armas de asalto durante diez años. La ley fue patrocinada por la senadora Dianne Feinstein (D-CA) y la representante Carolyn McCarthy (D-NY). el Congreso liderado por los republicanos permitió que la ley expirara en 2004.
- 2003 - Enmienda Tiahrt protege a los vendedores y fabricantes de armas de ciertas demandas.
- 2007 - a través de Sistema nacional de verificación de antecedentes penales instantáneos, El Congreso cierra las lagunas en la base de datos nacional después del tiroteo masivo en la Universidad Tecnológica de Virginia.
(Para obtener más información de 1791 a 1999, consulte Una breve historia de la regulación de armas de fuego en Estados Unidos por Robert Longley, Guía de información del gobierno de About.com).
Para leyes de armas más restrictivas
Los argumentos a favor de leyes de armas más restrictivas son:
- Necesidades sociales de leyes razonables de control de armas
- Alta tasa de violencia y muerte relacionada con armas
- La segunda enmienda no establece derechos de armas individuales
Necesidades sociales de control razonable de armas
Los gobiernos federales, estatales y locales promulgan leyes para proteger y defender a las personas y los bienes de los EE. UU..
Los defensores de las leyes de propiedad de armas más restrictivas sostienen que la baja regulación pone a los residentes estadounidenses en un riesgo irrazonable.
Un estudio de la Escuela de Salud Pública de Harvard de 1999 reveló que "los estadounidenses se sienten menos seguros a medida que más personas en su comunidad llevan armas", y que el 90% cree que se debe prohibir a los ciudadanos "normales" traer armas a la mayoría de los lugares públicos, incluidos los estadios , restaurantes, hospitales, campus universitarios y lugares de culto.
Los residentes de EE. UU. Tienen derecho a una protección razonable contra los peligros, incluido el peligro de las armas. Los ejemplos citados incluyen las muertes por disparos de Virginia Tech en 2007 de 32 estudiantes y maestros y los asesinatos de 1999 en la Escuela Secundaria Columbine de Colorado de 13 estudiantes y maestros.
Alta tasa de delitos relacionados con armas
Los estadounidenses que favorecen leyes de propiedad / uso de armas más restrictivas creen que tales medidas reducirán los delitos relacionados con armas, los homicidios y el suicidio en los EE. UU..
Alrededor de 80 millones de estadounidenses, que representan el 50% de los hogares de EE. UU., Poseen 223 millones de armas, fácilmente la tasa de propiedad de armas privada más alta de cualquier país del mundo.
El uso de armas en los Estados Unidos está asociado con la mayoría de los homicidios y más de la mitad del suicidio, según Wikipedia.
Más de 30,000 hombres, mujeres y niños estadounidenses mueren cada año por heridas de bala, la tasa de homicidios más alta del mundo. De esas 30,000 muertes, solo alrededor de 1,500 se deben a disparos accidentales.
Según el estudio de Harvard 1999, la mayoría de los estadounidenses cree que la violencia armada y el homicidio en los Estados Unidos disminuirían al reducir la propiedad privada y el uso de armas.
La Constitución no establece derechos de armas individuales
"... nueve tribunales federales de apelaciones de todo el país han adoptado la visión de los derechos colectivos, oponiéndose a la noción de que la enmienda protege los derechos de armas individuales. Las únicas excepciones son el Quinto Circuito, en Nueva Orleans, y el Circuito del Distrito de Columbia", según el New York Times.
Durante cientos de años, la opinión predominante de los académicos constitucionales ha sido que la Segunda Enmienda no aborda los derechos de propiedad privada de armas, sino que solo garantiza el derecho colectivo de los estados a mantener las milicias..
Por leyes de armas menos restrictivas
Los argumentos a favor de leyes de armas menos restrictivas incluyen:
- La resistencia individual a la tiranía es un derecho civil garantizado por la Segunda Enmienda
- Autodefensa
- Uso recreativo de armas
La resistencia individual a la tiranía es un derecho constitucional
Nadie discute que el propósito de la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es capacitar a los residentes de los Estados Unidos para resistir la tiranía gubernamental. La controversia es si ese empoderamiento está destinado a ser individual o colectivo.
Los titulares de la Derechos individuales posición, que se considera la postura conservadora, cree que la Segunda Enmienda otorga a los individuos la propiedad privada de armas y su uso como un derecho civil básico a la protección de la tiranía del gobierno, como la tiranía que enfrentan los fundadores de los Estados Unidos.
Según el New York Times del 6 de mayo de 2007: "Solía haber un consenso académico y judicial casi completo de que la Segunda Enmienda protege solo un derecho colectivo de los estados a mantener las milicias.
"Ese consenso ya no existe, gracias en gran parte al trabajo realizado durante los últimos 20 años de varios profesores de derecho liberales líderes, que han llegado a aceptar la opinión de que la Segunda Enmienda protege un derecho individual a poseer armas".
Autodefensa en respuesta al crimen y la violencia
Los titulares de la Derechos individuales la posición cree que permitir una mayor propiedad privada y el uso de armas como autoprotección es la respuesta efectiva para controlar la violencia armada y el homicidio.
El argumento es que si la posesión de armas está legalmente restringida, todos y cada uno de los estadounidenses respetuosos de la ley estarán desarmados y, por lo tanto, serían presa fácil de delincuentes e infractores de la ley..
Los defensores de leyes de armas menos restrictivas citan una serie de casos en los que las nuevas leyes estrictas dieron como resultado un aumento dramático, no una disminución, de los delitos y la violencia relacionados con las armas..
Uso recreativo de armas
En muchos estados, la mayoría de los ciudadanos sostienen que las leyes restrictivas de propiedad / uso de armas impiden la caza y el tiro seguro, que para ellos son importantes tradiciones culturales y actividades recreativas populares.
"'Para nosotros, las armas y la caza son una forma de vida', dijo Helms, gerente de la tienda de armas de Marstiller (en Morgantown, West Virginia)" según el New York Times el 8 de marzo de 2008.
De hecho, recientemente se aprobó un proyecto de ley en la legislatura de West Virginia para permitir clases de educación de caza en todas las escuelas donde veinte o más estudiantes expresan interés.
Donde se encuentra
Las leyes de control de armas son difíciles de aprobar en el Congreso porque los grupos de derechos de armas y los cabilderos ejercen una enorme influencia en Capitol Hill a través de contribuciones de campaña, y han tenido un gran éxito en la derrota de los candidatos a favor del control de armas.
Explicó el Centro para una política receptiva en 2007: "Los grupos de derechos de armas han aportado más de $ 17 millones en ... contribuciones a candidatos federales y comités de partidos desde 1989. Casi $ 15 millones, o el 85 por ciento del total, han sido destinados a los republicanos. El fusil nacional La asociación es, con mucho, el mayor donante del lobby de derechos de armas, ya que ha contribuido con más de $ 14 millones en los últimos 15 años..
"Los defensores del control de armas ... aportan mucho menos dinero que sus rivales, un total de casi $ 1.7 millones desde 1989, de los cuales el 94 por ciento se destinó a los demócratas".
Según el Washington Post, en las elecciones de 2006: "Los republicanos recibieron 166 veces más dinero de grupos pro-armas que de grupos anti-armas. Los demócratas recibieron tres veces más de grupos pro-armas que de armas".
Demócratas del Congreso y leyes de armas
Una minoría considerable de demócratas del Congreso son defensores de los derechos de las armas, especialmente entre los recién elegidos para el cargo en 2006. Los senadores de primer año que favorecen los derechos de las armas incluyen el senador Jim Webb (D-VA), el senador Bob Casey, Jr. (D-PA ) y el senador Jon Tester (D-MT).
Según la NRA, los miembros de la Cámara recién elegidos en 2006 incluyen 24 defensores de los derechos de las armas: 11 demócratas y 13 republicanos..
Política presidencial y leyes de armas
Estadísticamente, los estadounidenses con más probabilidades de poseer armas son hombres, blancos y sureños ... no por coincidencia, la demografía del llamado voto decisivo que a menudo decide los vencedores de las elecciones presidenciales y otras elecciones nacionales..
El ex presidente Barack Obama cree que "el país debe hacer 'lo que sea necesario' para erradicar la violencia armada ... pero cree en el derecho de un individuo a portar armas". ABC News proporciona una transcripción completa de sus comentarios de 2013 sobre la violencia armada ...
En contraste, el senador estadounidense John McCain, reafirmó su apoyo inequívoco a las leyes de armas sin restricciones, y dijo el día de la masacre de Virginia Tech: "Creo en el derecho constitucional que todos tienen, en la Segunda Enmienda a la Constitución, de llevar un arma."
Después del tiroteo masivo en Marjory Stoneman Douglas High School y las posteriores protestas dirigidas por estudiantes en 2018, el presidente Donald Trump tuiteó el 28 de marzo: "¡LA SEGUNDA ENMIENDA NUNCA SERÁ REVOCADA!"
