Miranda Derechos Sus Derechos de Silencio
Share
Un policía te señala y dice: "Léale sus derechos". Desde la televisión, sabes que esto no es bueno. Usted sabe que ha sido puesto bajo custodia policial y está a punto de ser informado de sus "Derechos Miranda" antes de ser interrogado. Bien, pero ¿cuáles son estos derechos y qué hizo "Miranda" para obtenerlos??
Cómo obtuvimos nuestros derechos de Miranda
El 13 de marzo de 1963, un trabajador bancario de Phoenix, Arizona, le robó $ 8.00 en efectivo. La policía sospechó y arrestó a Ernesto Miranda por cometer el robo.
Durante dos horas de interrogatorio, el Sr. Miranda, a quien nunca se le ofreció un abogado, confesó no solo el robo de $ 8.00, sino también el secuestro y la violación de una mujer de 18 años 11 días antes..
Basado en gran medida en su confesión, Miranda fue condenado y sentenciado a veinte años de cárcel..
Entonces los tribunales intervinieron
Los abogados de Miranda apelaron. Primero sin éxito a la Corte Suprema de Arizona, y al lado de la Corte Suprema de los EE. UU..
El 13 de junio de 1966, la Corte Suprema de los Estados Unidos, al decidir el caso de Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), revocó la decisión de la Corte de Arizona, le otorgó a Miranda un nuevo juicio en el cual su confesión no podía ser admitida como evidencia, y estableció los derechos "Miranda" de las personas acusadas de delitos. Sigue leyendo, porque la historia de Ernesto Miranda tiene un final muy irónico.
Dos casos anteriores relacionados con la actividad policial y los derechos de las personas influyeron claramente en el Tribunal Supremo en la decisión de Miranda:
Mapp v. Ohio (1961): buscando a alguien más, la policía de Cleveland, Ohio, entró en la casa de Dollie Mapp. La policía no encontró a su sospechoso, pero arrestó a la Sra. Mapp por poseer literatura obscena. Sin una orden judicial para buscar literatura, la condena de la Sra. Mapp fue rechazada.
Escobedo v. Illinois (1964): Después de confesar un asesinato durante el interrogatorio, Danny Escobedo cambió de opinión e informó a la policía que quería hablar con un abogado. Cuando se produjeron documentos policiales que mostraban que los oficiales habían sido entrenados para ignorar los derechos de los sospechosos durante el interrogatorio, la Corte Suprema dictaminó que la confesión de Escobedo no podía usarse como evidencia.
La redacción exacta de la declaración de "Derechos Miranda" no se especifica en la decisión histórica de la Corte Suprema. En cambio, las agencias de aplicación de la ley han creado un conjunto básico de declaraciones simples que se pueden leer a las personas acusadas antes de cualquier interrogatorio..
Aquí hay ejemplos parafraseados de las declaraciones básicas de "Derechos Miranda", junto con extractos relacionados de la decisión de la Corte Suprema.
1. Tienes derecho a permanecer en silencio
La cancha: "Al principio, si una persona detenida debe ser sometida a interrogatorio, primero debe ser informada en términos claros e inequívocos de que tiene derecho a permanecer en silencio".
2. Todo lo que diga puede ser usado en su contra en un tribunal de justicia
La cancha: "La advertencia del derecho a permanecer en silencio debe ir acompañada de la explicación de que todo lo que se diga puede y será utilizado contra el individuo en la corte".
3. Tiene derecho a tener un abogado presente ahora y durante cualquier futura consulta.
La cancha: "... el derecho a tener un abogado presente en el interrogatorio es indispensable para la protección del privilegio de la Quinta Enmienda bajo el sistema que delineamos hoy ... [En consecuencia] sostenemos que una persona detenida para ser interrogada debe estar claramente informada de que tiene derecho a consultar con un abogado y tener al abogado con él durante el interrogatorio bajo el sistema para proteger el privilegio que delineamos hoy ".
