Definición y ejemplos de silogismos

En lógica, un silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consiste en una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión. Adjetivo: silogístico. También conocido como argumento categórico o un silogismo categórico estándar. El término silogismo es del griego, "inferir, contar, contar"

Aquí hay un ejemplo de un silogismo categórico válido:

Premisa principal: todos los mamíferos son de sangre caliente.
Premisa menor: todos los perros negros son mamíferos.
Conclusión: por lo tanto, todos los perros negros son de sangre caliente.

En retórica, un silogismo abreviado o informalmente llamado se llama entimema.

Pronunciación:sil-uh-JIZ-um

Ejemplos y observaciones

• "Entre los mitos perdurables de este país es que el éxito es virtuoso, mientras que la riqueza por la cual medimos el éxito es incidental. Nos decimos que el dinero no puede comprar la felicidad, pero lo que es incontrovertible es que el dinero compra cosas, y si las cosas te hacen feliz, bueno, completa el silogismo."
  (Rumaan Alam, "Malcolm Forbes, 'Más de lo que soñé'". Los New York Times, 8 de junio de 2016)
• Flavio ¿Me ha olvidado, señor??
  Timon: ¿Por qué preguntas eso? Me he olvidado de todos los hombres;
  Entonces, si concedes que eres un hombre, te he olvidado.
  (William Shakespeare, Timón de Atenas, Acto cuatro, escena 3

Premisa mayor, premisa menor y conclusión

"El proceso de deducción se ha ilustrado tradicionalmente con un silogismo, un conjunto de declaraciones o proposiciones de tres partes que incluye una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión.

Principal premisa: todos los libros de esa tienda son nuevos.
Premisa menor: estos libros son de esa tienda.
Conclusión: Por lo tanto, estos libros son nuevos..

La premisa principal de un silogismo hace una declaración general de que el escritor cree que es verdad. La premisa menor presenta un ejemplo específico de la creencia que se afirma en la premisa mayor. Si el razonamiento es sólido, la conclusión debe partir de las dos premisas ...
"Un silogismo es válido (o lógico) cuando su conclusión se desprende de sus premisas. Un silogismo es cierto cuando hace afirmaciones precisas, es decir, cuando la información que contiene es consistente con los hechos. Para ser sólido, un silogismo debe ser válido y verdadero. Sin embargo, un silogismo puede ser válido sin ser verdadero o verdadero sin ser válido ".
(Laurie J. Kirszner y Stephen R. Mandell, El Manual Conciso de Wadsworth, 2da ed. Wadsworth, 2008)

Silogismos retóricos

"Al construir su teoría de la retórica alrededor del silogismo a pesar de los problemas involucrados en la inferencia deductiva, Aristóteles enfatiza el hecho de que el discurso retórico es un discurso dirigido hacia el conocimiento, hacia la verdad y no al engaño ... Si la retórica está tan claramente relacionada con la dialéctica, una disciplina por la cual estamos habilitados para examinar las opiniones inferenciales generalmente aceptadas sobre cualquier problema (Temas 100a 18-20), entonces es el silogismo retórico [es decir, el entimema] lo que mueve el proceso retórico al dominio de la actividad razonada, o el tipo de retórica que Platón aceptó más tarde en el Fedro."
(William M.A. Grimaldi, "Estudios en la filosofía de la retórica de Aristóteles". Ensayos de referencia sobre la retórica aristotélica, ed. por Richard Leo Enos y Lois Peters Agnew. Lawrence Erlbaum, 1998

Un silogismo presidencial

"En Conoce a la prensa,... [Tim] Russert le recordó a [George W.] Bush, 'El Boston Globe y Associated Press han revisado algunos de sus registros y han dicho que no hay evidencia de que usted haya presentado su deber en Alabama durante el verano y el otoño de 1972 '. Bush respondió: 'Sí, simplemente están equivocados. Puede que no haya evidencia, pero lo informé. De lo contrario, no me hubieran dado de baja honorablemente. Ese es el silogismo de Bush: la evidencia dice una cosa; la conclusión dice otra; por lo tanto, la evidencia es falsa ".

(William Saletan, Pizarra, Febrero de 2004)

Silogismos en poesía: "A su tímida amante"

"[Andrew] Marvell" To His Coy Mistress "... implica una experiencia retórica tripartita que se argumenta como un silogismo clásico: (1) si tuviéramos suficiente tiempo y mundo, tu timidez sería tolerable; (2) no tenemos suficiente mundo o tiempo; (3) por lo tanto, debemos amar a un ritmo más rápido que el permiso de gentileza o modestia.Aunque ha escrito su poema en una secuencia continua de coplas de tetrámetros yámbicos, Marvell ha separado los tres elementos de su argumento en tres versos dentados -párrafos y, lo que es más importante, ha proporcionado cada uno de acuerdo con el peso lógico de la parte del argumento que encarna: el primero (la premisa mayor) contiene 20 líneas, el segundo (la premisa menor) 12 y el tercero ( la conclusión) 14. "
(Paul Fussell, Medidor poético y forma poética, Rvdo. ed. Casa al azar, 1979)

El lado más ligero de los silogismos

Dr. House: Las palabras tienen significados por una razón. Si ves un animal como Bill e intentas jugar a buscarlo, Bill te va a comer, porque Bill es un oso.
Niñita: Bill tiene pelaje, cuatro patas y un collar. El es un perro.
Dr. House: Verás, eso es lo que se llama un silogismo defectuoso; solo porque llames perro a Bill no significa que él sea ... un perro.
("Feliz pequeña Navidad, Casa MD.)
"LÓGICA, n. El arte de pensar y razonar en estricta conformidad con las limitaciones e incapacidades del malentendido humano. La lógica básica es el silogismo, que consiste en una premisa mayor y menor y una conclusión - por lo tanto:

Premisa principal: sesenta hombres pueden hacer un trabajo sesenta veces más rápido que un hombre.
Premisa menor: un hombre puede cavar un hoyo en sesenta segundos;
por lo tanto--
Conclusión: Sesenta hombres pueden cavar un hoyo en un segundo. Esto puede llamarse el silogismo aritmético, en el cual, al combinar lógica y matemáticas, obtenemos una doble certeza y somos dos veces bendecidos ".

(Ambrose Bierce, El diccionario del diablo)

"Fue en este punto que los comienzos débiles de una filosofía comenzaron a invadir su mente. La cosa se resolvió casi en una ecuación. Si el padre no hubiera tenido indigestión, no la habría intimidado. Pero, si el padre no hubiera hecho una fortuna , él no habría tenido indigestión. Por lo tanto, si el padre no hubiera hecho una fortuna, no la habría intimidado. Prácticamente, de hecho, si el padre no la intimidara, no sería rico. Y, si no fuera rico ... Observó la alfombra desteñida, el papel de pared manchado y las cortinas sucias con una mirada comprensiva ... Ciertamente cortó en ambos sentidos. Comenzó a estar un poco avergonzada de su miseria ".
(P.G. Wodehouse, Algo fresco, 1915)