Caso judicial de Korematsu v. Estados Unidos

Korematsu v. Estados Unidos fue un caso de la Corte Suprema que se resolvió el 18 de diciembre de 1944, al final de la Segunda Guerra Mundial. Implicaba la legalidad de la Orden Ejecutiva 9066, que ordenaba que muchos japoneses-estadounidenses fueran colocados en campos de internamiento durante la guerra.

Datos rápidos: Korematsu v. Estados Unidos

• Caso discutido: 11-12 de octubre de 1944
• Decisión emitida: 18 de diciembre de 1944
• Peticionario: Fred Toyosaburo Korematsu
• Demandado: Estados Unidos
• Pregunta clave: ¿El presidente y el Congreso fueron más allá de sus poderes de guerra al restringir los derechos de los estadounidenses de ascendencia japonesa??
• Decisión de la mayoría: Negro, Piedra, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
• Disidente: Roberts, Murphy, Jackson
• Decisión: La Corte Suprema dictaminó que la seguridad de los Estados Unidos era más importante que defender los derechos de un solo grupo racial durante una emergencia militar..

Hechos de Korematsu v. Estados Unidos

En 1942, Franklin Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 9066, que permite que el ejército de los EE. UU. Declare partes de los EE. UU. Como áreas militares y, por lo tanto, excluya a grupos específicos de personas. La aplicación práctica fue que muchos estadounidenses de origen japonés fueron expulsados ​​de sus hogares y colocados en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial. Frank Korematsu (1919-2005), un hombre de ascendencia japonesa nacido en Estados Unidos, desafió a sabiendas la orden de reubicación y fue arrestado y condenado. Su caso fue a la Corte Suprema, donde se decidió que las órdenes de exclusión basadas en la Orden Ejecutiva 9066 eran de hecho constitucionales. Por lo tanto, su condena fue confirmada.

La decisión del tribunal

La decisión en el Korematsu v. Estados Unidos El caso era complicado y, muchos podrían argumentar, no sin contradicción. Si bien el Tribunal reconoció que a los ciudadanos se les negaban sus derechos constitucionales, también declaró que la Constitución permitía tales restricciones. El juez Hugo Black escribió en la decisión que "todas las restricciones legales que restringen los derechos civiles de un solo grupo racial son inmediatamente sospechosas". También escribió que "Presionar la necesidad pública a veces puede justificar la existencia de tales restricciones". En esencia, la mayoría de la Corte decidió que la seguridad de la ciudadanía general de los Estados Unidos era más importante que defender los derechos de un solo grupo racial, durante este tiempo de emergencia militar..

Los disidentes en la Corte, incluido el juez Robert Jackson, argumentaron que Korematsu no había cometido ningún delito y, por lo tanto, no había motivos para restringir sus derechos civiles. Robert también advirtió que la decisión mayoritaria tendría efectos mucho más duraderos y potencialmente perjudiciales que la orden ejecutiva de Roosevelt. La orden probablemente se levantaría después de la guerra, pero la decisión de la Corte establecería un precedente para negar los derechos de los ciudadanos si los poderes actuales que determinan que tal acción es de "necesidad urgente". 

Significado de Korematsu v. Estados Unidos

los Korematsu La decisión fue significativa porque dictaminó que el gobierno de los Estados Unidos tenía el derecho de excluir y trasladar por la fuerza a las personas de las áreas designadas en función de su raza. La decisión fue 6-3 de que la necesidad de proteger a los Estados Unidos del espionaje y otros actos de guerra era más importante que los derechos individuales de Korematsu. Aunque la condena de Korematsu fue finalmente revocada en 1983, el Korematsu El fallo relativo a la creación de órdenes de exclusión nunca ha sido revocado.

La crítica de Korematsu a Guantánamo 

En 2004, a la edad de 84 años, Frank Korematsu presentó una amicus curiae, o amigo de la corte, breve en apoyo de los detenidos de Guantánamo que estaban luchando contra ser retenidos como combatientes enemigos por la Administración Bush. Argumentó en su escrito que el caso era "una reminiscencia" de lo que había sucedido en el pasado, donde el gobierno le quitó demasiado rápido las libertades civiles individuales en nombre de la seguridad nacional..

¿Se volcó Korematsu? Hawai v. Trump

En 2017, el presidente Donald Trump utilizó la Orden Ejecutiva 13769, que impuso la entrada de ciudadanos extranjeros al país utilizando una política facial neutral que afecta principalmente a las naciones de mayoría musulmana. El caso judicial Hawaii v. Trump llegó a la Corte Suprema en junio de 2018. El caso fue comparado con Korematsu por los abogados de los litigantes, incluidos Neal Katyal y por la justicia Sonia Sotomayor, sobre la base de un "cierre total y completo de musulmanes que ingresaron al tribunal". Estados Unidos porque la política ahora se disfraza detrás de una fachada de preocupaciones de seguridad nacional ".

En medio de su decisión con respecto a Hawái frente a Trump, respaldando la prohibición de viajar, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts ofreció una poderosa reprimenda a Korematsu: "La referencia disidente a Korematsu ... le brinda a esta Corte la oportunidad de expresar lo que ya es obvio: Korematsu estuvo gravemente equivocado el día en que se decidió, fue revocado en el tribunal de la historia y, para ser claros, "no tiene cabida en la ley según la Constitución". 

A pesar de la discusión en los argumentos de asentimiento y disidencia sobre Hawai vs. Trump, la decisión de Korematu no ha sido revocada oficialmente. 

Fuentes y lecturas adicionales

• Bomboy, Scott. "¿La Corte Suprema acaba de anular la decisión de Korematsu?" Constitución diaria, 26 de junio de 2018. 
• Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Estados Unidos: una tragedia que con suerte nunca se repetirá". Revisión de la Ley de Pepperdine 39 (2011). 
• Hashimoto, Dean Masaru. "El legado de Korematsu V. Estados Unidos: una narración peligrosa narrada de nuevo". UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72-128. 
• Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: cómo el Tribunal Supremo anuló y revivió simultáneamente Korematsu". Foro de Yale Law Journal 128 (2019): 641-56. 
• Serrano, Susan Kiyomi y Dale Minami. "Korematsu V. Estados Unidos: una precaución constante en tiempos de crisis". Asian Law Journal 10.37 (2003): 37-49. 
• Yamamoto, Eric K. "A la sombra de Korematsu: libertades democráticas y seguridad nacional". Nueva York: Oxford University Press, 2018.