Preocupaciones por aviones no tripulados utilizados en los Estados Unidos

Antes de que los vehículos Arial no tripulados (UAV) comiencen a observar a los estadounidenses sigilosamente desde arriba, la Administración Federal de Aviación (FAA) debe abordar dos pequeñas preocupaciones, la seguridad y la privacidad, dice la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO).

Antecedentes

Desde grandes aviones de tipo Predator que tal vez notes hasta pequeños helicópteros que pueden flotar silenciosamente fuera de la ventana de tu habitación, los aviones de vigilancia no tripulados controlados remotamente se están extendiendo rápidamente desde los cielos sobre campos de batalla extranjeros hasta los cielos sobre los Estados Unidos.

En septiembre de 2010, la Aduana y la Patrulla Fronteriza de los EE. UU. Anunció que estaba usando aviones no tripulados Predator B para patrullar toda la frontera suroeste desde California hasta el Golfo de México en Texas. Para diciembre de 2011, el Departamento de Seguridad Nacional había desplegado aún más aviones no tripulados Predator a lo largo de la frontera para hacer cumplir la Iniciativa Fronteriza Mexicana del presidente Obama.

Además de los deberes de seguridad fronteriza, una variedad de vehículos aéreos no tripulados se usa cada vez más dentro de los EE. UU. Para la aplicación de la ley y la respuesta de emergencia, el monitoreo de incendios forestales, la investigación del clima y la recopilación de datos científicos. Además, los departamentos de transporte en varios estados ahora están utilizando vehículos aéreos no tripulados para el monitoreo y control del tráfico..

Como señala la GAO en su informe sobre aeronaves no tripuladas en el Sistema Nacional del Espacio Aéreo, la Administración Federal de Aviación (FAA) actualmente limita el uso de vehículos aéreos no tripulados autorizándolos caso por caso después de realizar una revisión de seguridad.

Según la GAO, la FAA y otras agencias federales que tienen interés en el uso de vehículos aéreos no tripulados, incluido el Departamento de Seguridad Nacional, que incluye al FBI, están trabajando en procedimientos que simplificarían el proceso de despliegue de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo de EE. UU..

Preocupaciones de seguridad: Drones vs. Aviones

Ya en 2007, la FAA emitió un aviso aclarando su política sobre el uso de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo de los EE. UU. La declaración de política de la FAA se centró en las preocupaciones de seguridad planteadas por el uso generalizado de vehículos aéreos no tripulados, que la FAA señaló:

"... varían en tamaño desde envergaduras de seis pulgadas a 246 pies; y puede pesar desde aproximadamente cuatro onzas hasta más de 25,600 libras".

La rápida proliferación de vehículos aéreos no tripulados también preocupaba a la FAA, que señaló que en 2007, al menos 50 empresas, universidades y organizaciones gubernamentales estaban desarrollando y produciendo unos 155 diseños de aviones no tripulados. La FFA escribió:

"La preocupación no solo era que las operaciones de aeronaves no tripuladas pudieran interferir con las operaciones de aeronaves comerciales y de aviación general, sino que también podrían plantear un problema de seguridad para otros vehículos aéreos y personas o propiedades en tierra".

En su reciente informe, la GAO describió cuatro preocupaciones principales de seguridad derivadas del uso de vehículos aéreos no tripulados en los Estados Unidos:

• La incapacidad de los vehículos aéreos no tripulados para reconocer y evitar otras aeronaves y objetos en el aire de una manera similar a las aeronaves tripuladas;
• Vulnerabilidades en el comando y control de las operaciones de UAV. En otras palabras, interferencia de GPS, piratería y el potencial del ciber-terrorismo;
• La falta de estándares tecnológicos y operativos necesarios para guiar el desempeño seguro y consistente de los UAV; y
• Falta de regulaciones gubernamentales integrales necesarias para facilitar de manera segura la integración acelerada de UAS en el sistema nacional de espacio aéreo.

La Ley de Modernización y Reforma de la FAA de 2012 creó requisitos y plazos específicos para que la FAA cree y comience a implementar regulaciones que permitan de manera segura el uso acelerado de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo de los EE. UU. En la mayoría de los casos, la ley otorga a la FAA hasta el 1 de enero de 2016 para cumplir con los requisitos obligatorios del Congreso.

En su análisis, la GAO informó que, si bien la FAA ha "tomado medidas" para cumplir con la fecha límite del Congreso, el desarrollo de la regulación de seguridad de los UAV al mismo tiempo que el uso de los UAV es la cabeza de la carrera está dando lugar a problemas.

La GAO recomendó que la FAA haga un mejor trabajo al realizar un seguimiento de dónde y cómo se utilizan los UAV. "Un mejor monitoreo puede ayudar a la FAA a comprender lo que se ha logrado y lo que queda por hacer, y también puede ayudar a mantener informado al Congreso sobre este cambio significativo en el panorama de la aviación", señaló la GAO.

Además, la GAO recomendó que la Agencia de Seguridad del Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) examine los problemas de seguridad derivados del uso futuro no militar de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo estadounidense y "y tome las medidas que considere apropiadas".

Preocupaciones de seguridad: Drones vs. Humanos

En septiembre de 2015, la FAA lanzó una investigación sobre los peligros de los drones que golpean a las personas en el suelo. El consorcio que realizó la investigación incluyó a la Universidad de Alabama-Huntsville; Universidad Aeronáutica Embry-Riddle; Universidad Estatal de Mississippi; y la universidad de Kansas. Además, los investigadores contaron con la asistencia de expertos de 23 de las principales instituciones de investigación del mundo y 100 socios líderes de la industria y el gobierno..

Los investigadores se centraron en los efectos del trauma de fuerza contundente, las lesiones por penetración y las laceraciones. Luego, el equipo clasificó la gravedad de la colisión de drones versus humanos de acuerdo con varias características potencialmente peligrosas de los drones, como los rotores totalmente expuestos. Finalmente, el equipo realizó pruebas de choque y analizó datos de energía cinética, transferencia de energía y dinámica de choque recopilados durante esas pruebas..

Como resultado de la investigación, el personal de la NASA, el Departamento de Defensa, los científicos principales de la FAA y otros expertos identificaron los tres tipos de lesiones que es más probable que sufran las personas golpeadas por pequeños drones:

• Trauma de fuerza contundente: el tipo de lesión con mayor probabilidad de ser fatal
• Laceraciones: prevenibles por el requisito de protectores de palas del rotor
• Lesiones por penetración: efectos difíciles de cuantificar

El equipo recomendó que se continuara la investigación sobre colisiones de drones versus humanos utilizando métricas refinadas. Además, los investigadores sugirieron el desarrollo de métodos de prueba simplificados para simular mejor las posibles lesiones y su gravedad..

Desde 2015, el potencial de drones frente a lesiones humanas había crecido sustancialmente. Según las estimaciones de la FAA de 2017, se espera que las ventas de drones pequeños para aficionados aumenten de 1.9 millones de unidades en 2017 a 4.2 millones de unidades en 2020. Al mismo tiempo, las ventas de drones comerciales más grandes, pesados, rápidos y potencialmente peligrosos podrían aumentar de 100,000 a 1.1 millones, según la FAA. 

Privacidad para la seguridad: una compensación valiosa?

Claramente, la principal amenaza para la privacidad personal planteada por el uso cada vez mayor de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo de EE. UU. Es el potencial sustancial de violaciones de la protección contra registros e incautaciones irrazonables garantizados por la Cuarta Enmienda a la Constitución.

Recientemente, miembros del Congreso, defensores de las libertades civiles y el público en general han expresado su preocupación por las implicaciones de privacidad en el uso de nuevos y extremadamente pequeños vehículos aéreos no tripulados equipados con cámaras de video y dispositivos de rastreo, que se ciernen silenciosamente en vecindarios residenciales en gran medida inadvertidos, especialmente de noche..

En su informe, GAO citó una encuesta de la Universidad de Monmouth en junio de 2012 de 1.708 adultos seleccionados al azar, en los que el 42% dijo que estaban muy preocupados por su propia privacidad si la policía de los EE. UU. Comenzó a usar UAS con cámaras de alta tecnología, mientras que el 15% dijo que no en absoluto preocupado. Pero en la misma encuesta, el 80% dijo que apoyaba el uso de vehículos aéreos no tripulados para "misiones de búsqueda y rescate".

El Congreso conoce el problema del UAV vs. la privacidad. Dos leyes introducidas en el 112 ° Congreso: la Ley de preservación de la libertad de vigilancia injustificada de 2012 (S. 3287) y la Ley de privacidad del agricultor de 2012 (H.R. 5961); ambos buscan limitar la capacidad del gobierno federal de utilizar vehículos aéreos no tripulados para recopilar información sobre investigaciones de actividades delictivas sin una orden judicial.

Dos leyes vigentes brindan protección para la información personal recopilada y utilizada por las agencias federales: la Ley de Privacidad de 1974 y las disposiciones de privacidad de la Ley de Gobierno Electrónico de 2002.

La Ley de Privacidad de 1974 limita la recopilación, divulgación y uso de información personal mantenida en bases de datos por agencias del gobierno federal. La Ley de Gobierno Electrónico de 2002 mejora la protección de la información personal recopilada a través de sitios web del gobierno y otros servicios en línea al exigir a las agencias federales que realicen una evaluación de impacto en la privacidad (PIA) antes de recopilar o utilizar dicha información personal..

Si bien la Corte Suprema de EE. UU. Nunca se ha pronunciado sobre cuestiones de privacidad relacionadas con el uso de vehículos aéreos no tripulados, la corte se ha pronunciado sobre la posible infracción a la privacidad que plantea el avance de la tecnología.

En el caso 2012 de Estados Unidos v. Jones, el tribunal dictaminó que el uso prolongado de un dispositivo de rastreo GPS, instalado sin una orden judicial, en el automóvil de un sospechoso, constituía una "búsqueda" en virtud de la Cuarta Enmienda. Sin embargo, la decisión del tribunal no trató de determinar si tales búsquedas por GPS violaban o no la Cuarta Enmienda.

En su Estados Unidos v. JonesUna decisión, un juez observó que con respecto a las expectativas de privacidad de las personas, "la tecnología puede cambiar esas expectativas" y que "los cambios tecnológicos dramáticos pueden conducir a períodos en los que las expectativas populares están cambiando y, en última instancia, pueden producir cambios significativos en las actitudes populares". la tecnología puede proporcionar una mayor comodidad o seguridad a expensas de la privacidad, y muchas personas pueden considerar que la compensación vale la pena ".