¿Por qué deberías estudiar física?

Para el científico (o aspirante a científico), la pregunta de por qué estudiar ciencia no necesita ser respondida. Si eres una de las personas que consigue ciencia, entonces no se requiere explicación. Lo más probable es que ya tenga al menos algunas de las habilidades científicas necesarias para seguir una carrera de este tipo, y todo el punto de estudio es obtener las habilidades que aún no tiene.

Sin embargo, para aquellos que son no Al seguir una carrera en ciencias o en tecnología, con frecuencia puede parecer que los cursos de ciencias de cualquier índole son una pérdida de tiempo. Los cursos de ciencias físicas, especialmente, tienden a evitarse a toda costa, y los cursos de biología toman su lugar para cumplir con los requisitos científicos necesarios..

El argumento a favor de la "alfabetización científica" está ampliamente formulado en el libro de James Trefil de 2007 Por qué la ciencia?, enfocándose en argumentos de civismo, estética y cultura para explicar por qué una comprensión muy básica de los conceptos científicos es necesaria para los no científicos.

Los beneficios de una educación científica se pueden ver claramente en esta descripción de la ciencia por el famoso físico cuántico Richard Feynman:

La ciencia es una forma de enseñar cómo se conoce algo, qué no se sabe, en qué medida se saben las cosas (porque nada se sabe absolutamente), cómo manejar la duda y la incertidumbre, cuáles son las reglas de evidencia, cómo pensar cosas para que se puedan hacer juicios, cómo distinguir la verdad del fraude y el espectáculo.

Entonces, la pregunta es (suponiendo que esté de acuerdo con los méritos de la forma de pensar anterior) cómo se puede impartir esta forma de pensamiento científico a la población. Específicamente, Trefil presenta un conjunto de grandes ideas que podrían usarse para formar la base de esta alfabetización científica, muchas de las cuales son conceptos firmemente arraigados de la física..

El caso de la física

Trefil se refiere al enfoque de "física primero" presentado por el Premio Nobel de 1988 Leon Lederman en sus reformas educativas basadas en Chicago. El análisis de Trefil es que este método es especialmente útil para estudiantes mayores (es decir, de secundaria), mientras que él cree que el primer plan de estudios de biología más tradicional es apropiado para estudiantes más jóvenes (primaria y secundaria).

En resumen, este enfoque enfatiza la idea de que la física es la más fundamental de las ciencias. La química es física aplicada, después de todo, y la biología (en su forma moderna, al menos) es básicamente química aplicada. Por supuesto, puede extenderse más allá de eso en campos más específicos: zoología, ecología y genética son todas las aplicaciones adicionales de la biología, por ejemplo.

Pero el punto es que toda la ciencia puede, en principio, reducirse a conceptos físicos fundamentales como la termodinámica y la física nuclear. De hecho, así es como la física se desarrolló históricamente: Galileo determinó los principios básicos de la física, mientras que la biología todavía consistía en varias teorías de generación espontánea, después de todo.

Por lo tanto, fundamentar una educación científica en física tiene mucho sentido, porque es la base de la ciencia. Desde la física, puede expandirse naturalmente a las aplicaciones más especializadas, pasando de la termodinámica y la física nuclear a la química, por ejemplo, y de la mecánica y los principios de la física de los materiales a la ingeniería.

El camino no puede seguirse suavemente a la inversa, pasando de un conocimiento de ecología a un conocimiento de biología a un conocimiento de química, etc. Cuanto menor sea la subcategoría de conocimiento que tenga, menos se puede generalizar. Cuanto más general es el conocimiento, más se puede aplicar a situaciones específicas. Como tal, el conocimiento fundamental de la física sería el conocimiento científico más útil, si alguien tuviera que elegir qué áreas estudiar.

Y todo esto tiene sentido porque la física es el estudio de la materia, la energía, el espacio y el tiempo, sin el cual no existiría nada para reaccionar, prosperar, vivir o morir. El universo entero se basa en los principios revelados por un estudio de física..

Por qué los científicos necesitan educación no científica

Si bien se trata del tema de la educación integral, el argumento opuesto se sostiene con la misma fuerza: alguien que está estudiando ciencia necesita poder funcionar en la sociedad, y esto implica comprender toda la cultura (no solo la tecnocultura) involucrada. La belleza de la geometría euclidiana no es inherentemente más bella que las palabras de Shakespeare; es simplemente hermoso de una manera diferente.

Los científicos (y los físicos especialmente) tienden a ser bastante completos en sus intereses. El ejemplo clásico es el virtuoso de la física que toca el violín, Albert Einstein. Una de las pocas excepciones es quizás estudiantes de medicina, que carecen de diversidad más debido a limitaciones de tiempo que falta de interés..

Una comprensión sólida de la ciencia, sin ninguna base en el resto del mundo, proporciona poca comprensión del mundo, y mucho menos aprecio por él. Las cuestiones políticas o culturales no tienen cabida en algún tipo de vacío científico, donde no es necesario tener en cuenta las cuestiones históricas y culturales..

Si bien muchos científicos sienten que pueden evaluar objetivamente el mundo de manera racional y científica, el hecho es que los problemas importantes en la sociedad nunca involucran preguntas puramente científicas. El Proyecto Manhattan, por ejemplo, no era puramente una empresa científica, sino que también desencadenaba preguntas que se extendían mucho más allá del ámbito de la física..

Este contenido se proporciona en colaboración con el Consejo Nacional 4-H. Los programas de ciencias 4-H brindan a los jóvenes la oportunidad de aprender sobre STEM a través de actividades y proyectos divertidos y prácticos. Obtenga más información visitando su sitio web.