La falacia del jugador

Una falacia en la que se hace una inferencia sobre el supuesto de que una serie de eventos fortuitos determinarán el resultado de un evento posterior. También llamado el Falacia de Montecarlo, el efecto negativo reciente, o la falacia de la madurez de las posibilidades.

En un artículo en el Revista de Riesgo e Incertidumbre (1994), Dek Terrell define la falacia del jugador como "la creencia de que la probabilidad de un evento disminuye cuando el evento ha ocurrido recientemente". En la práctica, los resultados de un evento aleatorio (como el lanzamiento de una moneda) no tienen efecto en futuros eventos aleatorios. 

Ejemplos y observaciones

Jonathan Baron: Si está jugando a la ruleta y los últimos cuatro giros de la rueda han conducido al aterrizaje de la bola en negro, puede pensar que la próxima bola tiene más probabilidades de aterrizar en rojo. Esto no puede ser. La ruleta no tiene memoria. La posibilidad del negro es justo lo que siempre es. La razón por la que las personas tienden a pensar lo contrario es que esperan secuencia de eventos para ser representativos de secuencias aleatorias, y la secuencia aleatoria típica en la ruleta no tiene cinco negros seguidos.

Michael Lewis: Encima de las mesas de ruleta, las pantallas enumeraban los resultados de los últimos veinte giros de la rueda. Los jugadores verían que se había vuelto negro los últimos ocho giros, maravillados por la improbabilidad, y sentirían en sus huesos que la pequeña bola plateada ahora era más probable que aterrizara en rojo. Esa fue la razón por la cual el casino se molestó en enumerar los giros más recientes de la rueda: para ayudar a los jugadores a engañarse a sí mismos. Para dar a las personas la falsa confianza que necesitaban para depositar sus fichas en una mesa de ruleta. Toda la cadena alimentaria de intermediarios en el mercado de hipotecas de alto riesgo se estaba engañando con el mismo truco, utilizando el pasado recortado, estadísticamente sin sentido, para predecir el futuro..

Mike Stadler: En el béisbol, a menudo escuchamos que un jugador está 'debido' porque ha pasado un tiempo desde que recibió un golpe o tuvo un golpe en una situación particular.
"La otra cara de esto es la noción de la 'mano caliente', la idea de que una serie de resultados exitosos es más probable de lo habitual a ser seguida por un resultado exitoso ... Las personas que caen presas del falacia del jugador piensa que una racha debería terminar, pero las personas que creen en la mano ardiente piensan que debería continuar.

T. Edward Damer: Considere a los padres que ya tienen tres hijos y están bastante satisfechos con el tamaño de su familia. Sin embargo, a los dos realmente les gustaría tener una hija. Ellos cometen el falacia del jugador cuando deducen que sus posibilidades de tener una niña son mejores, porque ya han tenido tres niños. Están equivocados. El sexo del cuarto hijo no está relacionado causalmente con ningún evento fortuito precedente o serie de tales eventos. Sus posibilidades de tener una hija no son mejores que 1 de cada 2, es decir, 50-50.