Sherbert v. Verner Caso, Argumentos, Impacto

En Sherbert v. Verner (1963), la Corte Suprema dictaminó que un estado debe tener un interés convincente y demostrar que una ley está estrechamente adaptada para restringir el derecho de un individuo al ejercicio libre bajo la Primera Enmienda. El análisis de la Corte se conoció como la Prueba de Sherbert.

Datos rápidos: Sherbert v. Verner (1963)

• Caso discutido: 24 de abril de 1963
• Decisión emitida: 17 de junio de 1963
• Peticionario: Adell Sherbert, miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y operador de una fábrica textil.
• Demandado: Verner et al., Miembros de la Comisión de Seguridad del Empleo de Carolina del Sur, et al..
• Pregunta clave: ¿El estado de Carolina del Sur violó los derechos de la Primera Enmienda y la Enmienda 14 de Adell Sherbert cuando le negó sus beneficios de desempleo??
• Decisión de la mayoría: Jueces Warren, Black, Douglas, Clark, Brennan, Stewart, Goldberg
• Disidente: Jueces Harlan, White
• Decisión: La Corte Suprema determinó que la Ley de Compensación por Desempleo de Carolina del Sur era inconstitucional porque indirectamente afectaba la capacidad de Sherbert para ejercer sus libertades religiosas..

Hechos del caso

Adell Sherbert era miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y operador de una fábrica textil. Su religión y su lugar de trabajo entraron en conflicto cuando su empleador le pidió que trabajara el sábado, un día religioso de descanso. Sherbert se negó y fue despedido. Después de tener dificultades para encontrar otro trabajo que no requería trabajo los sábados, Sherbert solicitó beneficios de desempleo a través de la Ley de Compensación de Desempleo de Carolina del Sur. La elegibilidad para estos beneficios se basó en dos puntos:

1. La persona puede trabajar y está disponible para trabajar..
2. La persona no ha rechazado el trabajo disponible y adecuado..

La Comisión de Seguridad de Empleo descubrió que Sherbert no calificaba para los beneficios porque había demostrado que no estaba "disponible" al rechazar los trabajos que requerían que trabajara los sábados. Sherbert apeló la decisión sobre la base de que negar sus beneficios violaba sus libertades para practicar su religión. El caso finalmente llegó a la Corte Suprema.

Cuestiones constitucionales

¿El estado violó los derechos de la Primera Enmienda y la Decimocuarta Enmienda de Sherbert cuando negó los beneficios de desempleo??

Argumentos

Los abogados en nombre de Sherbert argumentaron que la ley de desempleo infringió su derecho a la libertad de ejercicio de la Primera Enmienda. Según la Ley de Compensación por Desempleo de Carolina del Sur, Sherbert no podría recibir beneficios de desempleo si se negara a trabajar los sábados, un día religioso de descanso. Negar los beneficios a Sherbert sobrecargando injustificadamente, según sus abogados..

Los abogados en nombre del Estado de Carolina del Sur argumentaron que el lenguaje de la Ley de Compensación por Desempleo no discriminaba a Sherbert. La Ley no impidió directamente que Sherbert recibiera beneficios porque era adventista del séptimo día. En cambio, la Ley prohibió a Sherbert recibir beneficios porque no estaba disponible para trabajar. El estado tenía interés en asegurar que aquellos que recibían beneficios de desempleo estuvieran abiertos y dispuestos a trabajar cuando se les ofreciera un trabajo..

Opinión mayoritaria

El juez William Brennan emitió la opinión mayoritaria. En una decisión 7-2, el Tribunal determinó que la Ley de Compensación por Desempleo de Carolina del Sur era inconstitucional porque indirectamente afectaba la capacidad de Sherbert de ejercer sus libertades religiosas..

El juez Brennan escribió:

“El fallo la obliga a elegir entre seguir los preceptos de su religión y perder los beneficios, por un lado, y abandonar uno de los preceptos de su religión para aceptar el trabajo, por otro lado. La imposición gubernamental de tal elección impone el mismo tipo de carga sobre el libre ejercicio de la religión que una multa impuesta contra la recurrente por su culto del sábado ".

A través de esta opinión, el Tribunal creó la Prueba Sherbert para determinar si los actos del gobierno infringen las libertades religiosas.

La prueba de Sherbert tiene tres puntas:

1. El Tribunal debe decidir si el acto sobrecarga las libertades religiosas del individuo. Una carga puede ser cualquier cosa, desde retener beneficios hasta imponer sanciones por prácticas religiosas..
2. El gobierno aún puede "cargar" el derecho de un individuo al libre ejercicio de la religión si:
   1. El gobierno puede mostrar un interés convincente para justificar la intrusión
   2. El gobierno también debe demostrar que no puede lograr este interés sin sobrecargar las libertades del individuo. Cualquier intrusión del gobierno en las libertades de la primera enmienda de un individuo debe ser adaptado a medida.

Juntos, el "interés convincente" y el "estrechamente adaptado" son requisitos clave para un escrutinio estricto, un tipo de análisis judicial aplicado a los casos en que una ley puede infringir las libertades individuales.