Cómo los conservadores reformarían la educación

El mayor obstáculo para la reforma educativa es la existencia de sindicatos de docentes. Los sindicatos actúan para proteger los intereses de los maestros a cualquier costo, incluso a expensas de los estudiantes. Los sindicatos a menudo trabajan para minimizar la responsabilidad de los maestros, proteger a los maestros de baja calidad y apoyar la expansión insostenible de los beneficios de jubilación y salud..

Los sindicatos alguna vez jugaron un papel crucial para garantizar la equidad en el lugar de trabajo. Los sindicatos se formaron inicialmente para proteger a los trabajadores contra los empleadores brutales que abusaron de los trabajadores, rechazaron descansos adecuados y tiempo libre, y no garantizaron condiciones de trabajo seguras. Los sindicatos nunca fueron realmente destinados a trabajadores o empleados del gobierno. En su mayor parte, la membresía de sindicatos privados continúa disminuyendo a medida que las reformas del derecho al trabajo se fortalecen en muchos estados. Cuando se trata de los sindicatos del sector público, y específicamente de los sindicatos de docentes, los conservadores prefieren poner las necesidades de los estudiantes primero una vez más y poner fin a la cultura dominada por los sindicatos que ha impedido las reformas educativas en la educación pública. A medida que los estudiantes estadounidenses continúan rezagados en áreas clave y las tasas de deserción en las principales ciudades permanecen en niveles inaceptables, está claro que las políticas del pasado han fallado.

Los maestros han disfrutado de ser retratados como servidores públicos con exceso de trabajo y mal remunerados que solo ingresan al campo de la enseñanza “para los niños”. Si bien eso pudo haber sido muy cierto, el dominio sindical ha cambiado esto y, tal vez, la principal motivación para ingresar al profesión. Los sindicatos tienen poco que ver con ayudar a los niños. Cuando la huelga de maestros, generalmente lastima a los niños por los que dicen haber ingresado en la profesión. Los maestros no están en educación por el dinero, nos lo dirán. En realidad, los maestros sindicalizados generalmente hacen huelga por el pago, evitan la rendición de cuentas y mejoran los beneficios ya generosos (y pagados públicamente).

Apoye el pago al mérito y promueva estándares

Los conservadores apoyan poner fin a los contratos dominados por el sindicato que se oponen al pago por méritos y al avance y colocan la longevidad de la enseñanza sobre la calidad de la enseñanza. Los conservadores apoyan un sistema basado en el mérito para los maestros de escuelas públicas, y responsabilizar a los maestros ha sido una de las cosas más difíciles de hacer. Los sindicatos se oponen a la mayoría de las medidas para determinar si los maestros son efectivos y trabajan para que sea imposible deshacerse de aquellos que no lo son. La educación es uno de los pocos campos donde la falta de resultados no tiene consecuencias, y la duración de la enseñanza es de mayor importancia que la calidad de la enseñanza..

En general, los conservadores apoyarían un enfoque de abajo hacia arriba, y estos estándares tendrían una base local y estatal. La aplicación de los conceptos de federalismo debería aplicarse a la educación, tal como debería ser para la mayoría de las agencias relacionadas con el gobierno. Los distritos escolares locales deben tener el mayor poder para determinar estándares efectivos y aceptables sin interferencia de la mano dura de un gran gobierno federal burocrático o sindicatos. Common Core está diseñado para ser un programa de estándares nacionales, pero se disfraza de programa "voluntario".

Apoye la elección de la escuela

No es sorprendente que el mayor obstáculo para promulgar una legislación favorable a la elección de escuelas haya sido la oposición de sindicatos bien financiados. Las encuestas han demostrado consistentemente que los padres y las comunidades apoyan abrumadoramente la elección de escuela. Los padres deben tener la capacidad de seleccionar la escuela que mejor se adapte a sus hijos. Desafortunadamente, proteger los empleos y los salarios de los maestros del gobierno, sin importar cuán ineficaces puedan ser, es el objetivo principal de los sindicatos. Los sindicatos temen con razón que una atmósfera abierta y competitiva agotaría las filas de las personas que enviarían voluntariamente a sus hijos a las escuelas públicas, reduciendo así la necesidad de maestros públicos y la necesidad de los propios sindicatos..

Historia reciente: La huelga del sindicato de docentes de Chicago 2012

En 2012, el Chicago Teachers Union se declaró en huelga por el pago y la rendición de cuentas. Cuando forzaron la cancelación de clases para cientos de miles de estudiantes, dejando a las familias en apuros, salieron a las calles con carteles sobre cómo fue la huelga por el bien de los niños. Si bien esto no era cierto, es de suma importancia continuar el mito del maestro maltratado y mal pagado de la escuela pública. Esconderse detrás de los niños es una ventaja única que los maestros tienen sobre otros "servidores públicos", como los procesadores del DMV o las camareras de contadores. (Imagine la cantidad de simpatía que el empleado de la licencia de conducir superaría una huelga sobre el aumento de los salarios y los beneficios).

Con un salario promedio de $ 76,000, el maestro típico de Chicago gana más dinero que aproximadamente 3/4 del país. Citar los beneficios para maestros como los fines de semana libres, las noches libres, los veranos largos y los días festivos extendidos generalmente se enfrentan a gritos de "agotamiento". y vete por otra cosa. Pero los maestros son especiales. Trabajan con niños. Esto supuestamente hace que los maestros estén libres de críticas. El principal problema con los sindicatos es que se hace difícil averiguar quién enseña para los niños y quién está allí para los beneficios gubernamentales de alto nivel. Los sindicatos se han asegurado de que los maestros se encuentren entre las fuerzas laborales mejor remuneradas, vacacionadas y protegidas en el trabajo en el país, todo sin una verdadera preocupación por lo que mejor ayuda a los estudiantes..