Guinn v. Estados Unidos Un primer paso para los derechos de los votantes para los afroamericanos

Guinn v. Estados Unidos fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido en 1915, que trataba sobre la constitucionalidad de las disposiciones de calificación de votantes en las constituciones estatales. Específicamente, el tribunal determinó que las exenciones de la "cláusula de abuelo" basadas en la residencia para las pruebas de alfabetización electoral, pero no las pruebas en sí mismas, son inconstitucionales.

Las pruebas de alfabetización se utilizaron en varios estados del sur entre las décadas de 1890 y 1960 como una forma de evitar que los afroamericanos votaran. La decisión unánime en Guinn v. Estados Unidos marcó la primera vez que la Corte Suprema revocó una ley estatal que priva a los afroamericanos de sus derechos.. 

Datos rápidos: Guinn v. Estados Unidos

• Caso discutido: 17 de octubre de 1913
• Decisión emitida: 21 de junio de 1915
• Peticionarios: Frank Guinn y J. J. Beal, funcionarios electorales de Oklahoma
• Demandado: Estados Unidos
• Preguntas clave: ¿La cláusula del abuelo de Oklahoma, al señalar a los estadounidenses negros como obligados a tomar una prueba de alfabetización electoral, violó la Constitución de los Estados Unidos? ¿La cláusula de prueba de alfabetización de Oklahoma, sin la cláusula del abuelo, violó la Constitución de los EE. UU.?
• Decisión de la mayoría: Jueces Blancos, McKenna, Holmes, Día, Hughes, Van Devanter, Lamar, Pitney
• Disidente: Ninguno, pero el juez McReynolds no participó en la consideración o decisión del caso..
• Decisión: La Corte Suprema dictaminó que las exenciones de "cláusula de abuelo" basadas en la residencia para las pruebas de alfabetización electoral, pero no las pruebas en sí mismas, eran inconstitucionales.

Hechos del caso

Poco después de su ingreso a la Unión en 1907, el estado de Oklahoma aprobó una enmienda a su constitución que exige que los ciudadanos aprueben una prueba de alfabetización antes de poder votar. Sin embargo, la Ley de Registro de Votantes del estado de 1910 contenía una cláusula que permitía a los votantes cuyos abuelos habían sido elegibles para votar antes del 1 de enero de 1866, habían sido residentes de "alguna nación extranjera" o soldados, votar sin tomar el examen. Raramente afectando a los votantes blancos, la cláusula despojó a muchos votantes negros porque sus abuelos habían sido esclavos antes de 1866 y por lo tanto no eran elegibles para votar. 

Como se aplica en la mayoría de los estados, las pruebas de alfabetización fueron altamente subjetivas. Las preguntas estaban redactadas de manera confusa y a menudo tenían varias respuestas correctas posibles. Además, las pruebas fueron calificadas por funcionarios electorales blancos que habían sido entrenados para discriminar a los votantes negros. En un caso, por ejemplo, los funcionarios electorales rechazaron a un graduado universitario negro a pesar de que no había "el más mínimo margen de duda sobre si" tenía derecho a votar, concluyó el Tribunal de Circuito de EE. UU..

Después de las elecciones de mitad de período de noviembre de 1910, los funcionarios electorales de Oklahoma Frank Guinn y J.J. Beal fue acusado en un tribunal federal de conspirar para privar fraudulentamente a los votantes negros, en violación de la Decimoquinta Enmienda. En 1911, Guinn y Beal fueron condenados y apelados ante la Corte Suprema.

Cuestiones constitucionales

Si bien la Ley de Derechos Civiles de 1866 había garantizado la ciudadanía estadounidense sin distinción de raza, color o condición previa de esclavitud o servidumbre involuntaria, no abordaba los derechos de voto de los antiguos esclavos. Para reforzar las Enmiendas Decimotercera y Decimocuarta de la era de la Reconstrucción, la Decimoquinta Enmienda, ratificada el 3 de febrero de 1870, prohibió al gobierno federal y a los estados denegar a cualquier ciudadano el derecho de votar en función de su raza, color o condición previa de servidumbre.

La Corte Suprema enfrentó dos preguntas constitucionales relacionadas. Primero, ¿la cláusula del abuelo de Oklahoma, al señalar a los estadounidenses negros como obligados a tomar el examen de alfabetización, violó la Constitución de los Estados Unidos? En segundo lugar, ¿la cláusula de prueba de alfabetización de Oklahoma, sin la cláusula del abuelo, viola la Constitución de los EE. UU.?

Los argumentos

El estado de Oklahoma argumentó que la enmienda de 1907 a su constitución estatal fue aprobada válidamente y claramente dentro de los poderes de los estados otorgados por la Décima Enmienda. La Décima Enmienda reserva todos los poderes no otorgados específicamente al gobierno de los EE. UU. En el Artículo I, Sección 8 de la Constitución a los estados o al pueblo.

Los abogados del gobierno de los EE. UU. Optaron por argumentar solo en contra de la constitucionalidad de la "cláusula del abuelo", al tiempo que admitieron que las pruebas de alfabetización, si se escriben y administran para ser racialmente neutrales, eran aceptables.

Opinión mayoritaria

En su opinión unánime, emitida por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, CJ White, el 21 de junio de 1915, la Corte Suprema dictaminó que la cláusula del abuelo de Oklahoma había sido escrita de una manera para servir "sin un propósito racional" que no sea negar a los ciudadanos afroamericanos el derecho al voto. -violado la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Las condenas de los funcionarios electorales de Oklahoma Frank Guinn y J.J. Beal se mantuvo así.

Sin embargo, dado que el gobierno había admitido previamente el punto, el juez White escribió que "no es necesario dedicar tiempo a la cuestión de la validez de la prueba de alfabetización, considerada sola, ya que, como hemos visto, su establecimiento no fue sino el ejercicio de el estado de un poder legal conferido no sujeto a nuestra supervisión y, de hecho, se admite su validez ".

Opinión disidente

Como la decisión del tribunal fue unánime, ya que solo el juez James Clark McReynolds no participó en el caso, no se emitió ninguna opinión disidente.

El impacto

Al revocar la cláusula de abuelo de Oklahoma, pero al defender su derecho a exigir pruebas de alfabetización antes de la votación, la Corte Suprema confirmó los derechos históricos de los estados para establecer las calificaciones de los votantes, siempre que no violaran la Constitución de los Estados Unidos. Si bien fue una victoria legal simbólica para los derechos de voto de los afroamericanos, el fallo de Guinn no llegó a otorgar inmediatamente derechos a los ciudadanos negros del sur.