Debate sobre la democracia en Heródoto

Herodoto, el historiador griego conocido como el Padre de la Historia, describe un debate sobre los tres tipos de gobierno (Heródoto III.80-82), en el que los defensores de cada tipo dicen qué está mal o qué está bien con la democracia..

1. El monárquico (partidario del gobierno de una persona, ya sea un rey, un tirano, un dictador o un emperador) dice que la libertad, un componente de lo que hoy consideramos una democracia, puede ser dada por los monarcas igual de bien.

2. El oligarca (partidario del gobierno de unos pocos, especialmente de la aristocracia, pero también podría ser el mejor educado) señala el peligro inherente de la democracia: el gobierno de la mafia.

3. El prodemocracia el orador (partidario del gobierno de los ciudadanos que en una democracia directa votan todos los asuntos) dice que en la democracia los magistrados son responsables y son seleccionados por sorteo; la deliberación es hecha por todo el cuerpo ciudadano (óptimamente, según Platón, 5040 hombres adultos). La igualdad es el principio rector de la democracia..

Lee las tres posiciones:

Libro III

80. Cuando el tumulto había disminuido y habían transcurrido más de cinco días, los que se habían alzado contra los magos comenzaron a pedir consejo sobre el estado general, y hubo discursos pronunciados que algunos de los helenos no creían que se pronunciaran realmente, pero se hablaron. fueron sin embargo. Por un lado, Otanes instó a que renuncien al gobierno en manos de todo el cuerpo de los persas, y sus palabras fueron las siguientes: "Para mí, parece mejor que ninguno de nosotros sea gobernante en adelante. no es agradable ni rentable. Viste el temperamento insolente de Cambises, hasta qué punto llegó, y también has tenido experiencia de la insolencia del Mago: y cómo la regla de uno solo debe ser una cosa bien ordenada, al ver que el monarca puede hacer lo que desea sin dar cuenta de sus actos? Incluso el mejor de todos los hombres, si fuera puesto en esta disposición, se vería obligado a cambiar de su disposición esperada: porque la insolencia se engendra en él las cosas buenas que posee, y la envidia se implanta en el hombre desde el principio; y teniendo estas dos cosas, tiene todo el vicio: porque hace muchos actos de maldad temeraria, en parte movido por la insolencia que proviene de la saciedad, y en parte por la envidia. sin embargo, un déspota al menos debería haber sido es libre de envidia, ya que tiene todo tipo de cosas buenas. Sin embargo, naturalmente tiene el temperamento opuesto hacia sus súbditos; porque le guarda rencor a los nobles de que deberían sobrevivir y vivir, pero se deleita con los ciudadanos más bajos, y está más preparado que cualquier otro hombre para recibir calumnias. Entonces, de todas las cosas, él es el más inconsistente; porque si le expresas moderadamente admiración por él, se ofende porque no se le paga una corte muy grande, mientras que si le pagas extravagantemente, se ofende contigo por ser un adulador. Y lo más importante de todo es lo que estoy a punto de decir: perturba las costumbres transmitidas por nuestros padres, es un violador de mujeres y mata a hombres sin juicio. Por otro lado, la regla de muchos tiene primero un nombre adjunto, que es el más justo de todos los nombres, es decir, "Igualdad"; luego, la multitud no hace nada de lo que hace el monarca: los cargos de estado se ejercen por sorteo, y los magistrados se ven obligados a rendir cuentas de su acción; y finalmente todos los asuntos de deliberación se remiten a la asamblea pública. Por lo tanto, doy mi opinión de que dejamos ir la monarquía y aumentamos el poder de la multitud; porque en los muchos está contenido todo ".

81. Esta fue la opinión expresada por Otanes; pero Megabyzos instó a que confiaran los asuntos a la regla de unos pocos, diciendo estas palabras: "Lo que dijo Otanes en oposición a una tiranía, que también se cuente como se dijo por mí, pero en lo que dijo instando a que deberíamos para ceder el poder a la multitud, se ha perdido el mejor consejo: porque nada es más insensato o insolente que una multitud sin valor; y para los hombres que vuelan desde la insolencia de un déspota hasta caer en el poder popular desenfrenado, de ninguna manera ser soportado: porque él, si hace algo, lo hace sabiendo lo que hace, pero la gente ni siquiera puede saberlo, porque ¿cómo puede saber eso que ni le han enseñado nada noble ni percibido nada de sí mismo, sino que empuja sobre asuntos? ¿Con un impulso violento y sin comprensión, como un torrente? El gobierno de la gente les permite adoptar enemigos de los persas; pero escojamos una compañía de los mejores hombres y les atribuimos el poder principal; porque en el número de estos nosotros también seremos, y es probable que las resoluciones tomadas por los mejores hombres sean las mejores ".

82. Esta fue la opinión expresada por Megabyzos; y en tercer lugar, Dareios procedió a declarar su opinión, diciendo: "A mí me parece que en esas cosas que Megabyzos dijo con respecto a la multitud habló con razón, pero en las que dijo con respecto a la regla de unos pocos, no con razón: porque aunque hay tres cosas ante nosotros, y se supone que cada una es la mejor en su tipo, es decir, un buen gobierno popular, y la regla de unos pocos, y en tercer lugar la regla de uno, yo digo que esto el último es muy superior a los demás; porque no se puede encontrar nada mejor que la regla de un hombre individual del mejor tipo; al ver que usando el mejor juicio sería el guardián de la multitud sin reproche; y las resoluciones dirigidas contra los enemigos serían tan mejor mantenerlo en secreto. Sin embargo, en una oligarquía sucede a menudo que muchos, mientras practican la virtud con respecto a la comunidad, tienen fuertes enemistades privadas que surgen entre ellos, ya que cada hombre desea ser él mismo el líder y prevalecer en los consejos, ellos vienen muy bien enemistados unos con otros, de donde surgen facciones entre ellos, y de las facciones viene el asesinato, y del asesinato resulta la regla de un hombre; y así se muestra en este caso cuánto es lo mejor. Una vez más, cuando la gente gobierna, es imposible que la corrupción no surja, y cuando la corrupción surge en la comunidad, surgen entre los hombres corruptos, no enemistades, sino fuertes lazos de amistad: porque aquellos que están actuando de manera corrupta por el daño de la comunidad. juntan sus cabezas en secreto para hacerlo. Y esto continúa así hasta que finalmente alguien toma el liderazgo de la gente y detiene el curso de tales hombres. Por esta razón, el hombre del que hablo es admirado por la gente, y siendo tan admirado, aparece de repente como monarca. Por lo tanto, él también proporciona aquí un ejemplo para demostrar que la regla de uno es lo mejor. Finalmente, para resumir todo en una sola palabra, ¿de dónde surgió la libertad que poseemos y quién nos la dio? ¿Fue un regalo del pueblo o de una oligarquía o de un monarca? Por lo tanto, creo que nosotros, habiendo sido liberados por un hombre, deberíamos preservar esa forma de regla, y en otros aspectos también que no deberíamos anular las costumbres de nuestros padres que están bien ordenadas; porque esa no es la mejor manera ".

Fuente: Herodoto Libro III