Locales contradictorios en un argumento

Las premisas contradictorias implican un argumento (generalmente considerado una falacia lógica) que saca una conclusión de premisas inconsistentes o incompatibles.

Esencialmente, una proposición es contradictoria cuando afirma y niega lo mismo.

Ejemplos y observaciones de locales contradictorios

• "'Aquí hay un ejemplo de Locales contradictorios: Si Dios puede hacer algo, ¿puede hacer una piedra tan pesada que no pueda levantarla?
  "'Por supuesto', respondió ella rápidamente.
  "'Pero si puede hacer algo, puede levantar la piedra', señalé.
  "'Sí', dijo pensativa. 'Bueno, entonces supongo que Él no puede hacer la piedra'.
  "'Pero él puede hacer cualquier cosa', le recordé.
  "Se rascó la cabeza bonita y vacía. 'Estoy confundida', admitió.
  "'Por supuesto que sí. Porque cuando las premisas de un argumento se contradicen entre sí, no puede haber argumento. Si hay una fuerza irresistible, no puede haber un objeto inamovible. Si hay un objeto inamovible, no puede haber irresistible fuerza. ¿Entiendes?
  "'Cuéntame más sobre estas cosas entusiastas', dijo con entusiasmo".
  (Max Shulman, Los muchos amores de Dobie Gillis. Doubleday, 1951)
• "Es ... a veces difícil distinguir entre lo real y lo aparente premisas incompatibles. Por ejemplo, un padre que está tratando de convencer a su hijo de que no se debe confiar en nadie obviamente se está haciendo una excepción. Si realmente estuviera haciendo afirmaciones incompatibles ('ya que no debes confiar en nadie, y deberías confiar en mí'), el niño no podría llegar a ninguna conclusión racional. Sin embargo, las premisas incompatibles son solo aparentes; el padre ha exagerado descuidadamente la primera premisa. Si hubiera dicho: 'No confíes en la mayoría de las personas' o 'Confía en muy pocas personas' o 'No confíes en nadie más que en mí', no habría tenido problemas para evitar la contradicción ".
  (T. Edward Damer, Atacar el razonamiento defectuoso: una guía práctica para argumentos libres de fallas, 6ta ed. Wadsworth, 2008)
• "Decir que la mentira está justificada debe, de acuerdo con el principio racional consagrado en el imperativo categórico, ser decir que todos están justificados en la mentira. Pero la implicación de esto es que la distinción entre mentir y decir la verdad ya no es válida. Si la mentira se universaliza (es decir, si "todos deberían mentir" se convierte en una máxima universal de acción), entonces todo el fundamento de la mentira desaparece porque nadie considerará que cualquier respuesta pueda ser veraz. Tal [máxima] es contradictoria, ya que niega la distinción entre mentir y decir la verdad. Mentir puede existir solo si esperamos escuchar la verdad; si esperamos que nos digan mentiras, el motivo para mentir desaparece. Identificar la mentira como ética es, entonces, ser inconsistente Es tratar de sostener dos premisas contradictorias ('todos deberían mentir' y 'todos deberían decir la verdad') y, por lo tanto, no es racional ".
  (Sally E. Talbot, Razón parcial: transformaciones críticas y constructivas de ética y epistemología. Greenwood, 2000)

Premisas contradictorias en la lógica mental

• "A diferencia de la lógica estándar de los libros de texto, las personas no sacan conclusiones contradictorias local--tales conjuntos de premisas no pueden calificar como suposiciones. Normalmente, nadie asumiría un conjunto contradictorio de premisas, pero vería algo tan absurdo "(David P. O'Brien," Lógica mental e irracionalidad: podemos poner a un hombre en la luna, entonces ¿por qué no podemos resolverlos? Problemas de razonamiento lógico ". Lógica mental, ed. por Martin D. S. Braine y David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998)
• "En la lógica estándar, un argumento es válido siempre que no haya una asignación de valores de verdad a sus proposiciones atómicas, de modo que las premisas tomadas conjuntamente sean verdaderas y la conclusión sea falsa; por lo tanto, cualquier argumento con premisas contradictorias es válido. En la lógica mental, no se puede inferir nada en tal situación, excepto que alguna suposición es incorrecta, y los esquemas no se aplican a las premisas a menos que se acepten las premisas "(David P. O'Brien," Encontrar la lógica en el razonamiento humano requiere mirar en los lugares correctos ". Perspectivas sobre el pensamiento y el razonamiento, ed. por Stephen E. Newstead y Jonathan St.B. T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995)

También conocido como: Locales incompatibles