Cherokee Nation v. Georgia El caso y su impacto

Cherokee Nation v. Georgia (1831) solicitó a la Corte Suprema que determinara si un estado puede imponer sus leyes a los nativos americanos y su territorio. A fines de la década de 1820, la legislatura de Georgia aprobó leyes diseñadas para obligar al pueblo cherokee a abandonar su tierra histórica. La Corte Suprema se negó a decidir si las leyes estatales de Georgia eran aplicables al pueblo cherokee. En cambio, el Tribunal dictaminó que no tenía jurisdicción sobre el caso porque la Nación Cherokee era una "nación dependiente nacional" en lugar de un "estado extranjero".

Datos rápidos: Nación Cherokee v. Georgia

• Caso discutido: 1831
• Decisión emitida: 5 de marzo de 1831
• Peticionario: La nación cherokee
• Demandado: El estado de georgia
• Preguntas clave: ¿Tiene la Corte Suprema jurisdicción para otorgar una orden judicial contra las leyes de Georgia que dañarían al pueblo cherokee en virtud del Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga a la Corte jurisdicción sobre los casos "entre un Estado o sus ciudadanos, y estados, ciudadanos extranjeros o ¿asignaturas?" ¿El pueblo cherokee constituye un estado extranjero??
• Decisión de la mayoría: Jueces Marshall, Johnson, Baldwin
• Disidente: Jueces Thompson, Story
• Decisión: La Corte Suprema dictaminó que no tenía jurisdicción para escuchar el caso porque la Nación Cherokee no es un "Estado extranjero" sino más bien un "Estado extranjero nacional", tal como se define en el Artículo III de la Constitución..

Hechos del caso

En 1802, el gobierno federal de los Estados Unidos prometió tierras cherokee a los colonos georgianos. El pueblo cherokee había ocupado históricamente las tierras en Georgia y se le prometió la propiedad a través de una serie de tratados, incluido el Tratado de Holston en 1791. Entre 1802 y 1828, los colonos y políticos hambrientos de tierras intentaron negociar con el pueblo cherokee para reclamar la tierra para ellos.

En 1828, cansados ​​de la resistencia y envalentonados por la elección de Andrew Jackson (presidente a favor de la remoción de los nativos americanos), los miembros de la legislatura estatal de Georgia aprobaron una serie de leyes destinadas a despojar al pueblo cherokee de sus derechos a la tierra. . En defensa del pueblo cherokee, el jefe John Ross y el abogado William Wirt pidieron al tribunal que otorgue una orden judicial para evitar que las leyes entren en vigencia.

Cuestiones constitucionales

¿El Tribunal Supremo tiene jurisdicción? ¿Debería la Corte otorgar una orden judicial contra las leyes que dañarían al pueblo cherokee?

Los argumentos

William Wirt se centró en establecer la jurisdicción de la corte. Explicó que el Congreso reconoció a la Nación Cherokee como un estado en la cláusula de comercio del tercer artículo de la Constitución de los Estados Unidos, que le otorga al Congreso el poder de "regular el comercio con naciones extranjeras, y entre los diversos Estados, y con las tribus indias". Wirt argumentó que la Corte tenía jurisdicción sobre el caso porque el gobierno había reconocido previamente a la Nación Cherokee como un estado extranjero en tratados.

Los abogados en nombre de Georgia argumentaron que el estado tenía derecho a la tierra según su acuerdo de 1802 con el gobierno federal. Además, la Nación Cherokee no podía considerarse un estado porque no era una nación soberana con una constitución y un sistema de gobierno distinto..

Opinión mayoritaria

El Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos otorga a la Corte jurisdicción sobre los casos "entre un Estado o los ciudadanos del mismo, y estados, ciudadanos o sujetos extranjeros". Antes de pronunciarse sobre el mérito del caso, la Corte necesitaba establecer jurisdicción. En la opinión de la mayoría, respondió tres preguntas para abordar este problema.

1. ¿Se considera a la nación cherokee como un estado??

El Tribunal determinó que la Nación Cherokee era un estado en el sentido de que era una "sociedad política, separada de otras, capaz de manejar sus propios asuntos y gobernarse a sí misma". Los tratados y leyes que rigen la relación entre los Estados Unidos y la Nación Cherokee apoyaron esta conclusión Sin embargo, el Tribunal dictaminó que no era un estado de la misma forma que Georgia porque no era parte de la Unión.

2. ¿Es la nación cherokee un estado extranjero??

Según la opinión de la mayoría, la compleja relación de la Nación Cherokee con los EE. UU. Significaba que no calificaba legalmente como un estado extranjero.

El juez Marshall escribió en la opinión de la mayoría:

“Buscan protección en nuestro gobierno; confíe en su amabilidad y su poder; recurrir a él para aliviar sus necesidades; y dirigirse al Presidente como su Gran Padre. Tanto ellos como su país son considerados por las naciones extranjeras, así como por nosotros mismos, como si estuvieran tan completamente bajo la soberanía y el dominio de los Estados Unidos que cualquier intento de adquirir sus tierras, o de establecer una conexión política con ellas, sería considerado por todo como una invasión de nuestro territorio y un acto de hostilidad ".

El Tribunal necesitaba establecer que la Nación Cherokee era un estado de EE. UU. O un estado extranjero para tener jurisdicción sobre el caso. En cambio, la Corte dictaminó que la Nación Cherokee era una "nación doméstica y dependiente". Este término significaba que la Corte no tenía jurisdicción y no podía evaluar el caso de la Nación Cherokee.