Estructura de argumentos en gramática inglesa

La palabra "argumento" en lingüística no tiene el mismo significado que esa palabra de uso común. Cuando se usa en relación con la gramática y la escritura, un argumento es cualquier expresión o elemento sintáctico en una oración que sirve para completar el significado del verbo. En otras palabras, se expande sobre lo que expresa el verbo y no es un término que implique controversia, como lo hace el uso común. Lea sobre el sentido de argumento más tradicional como un término retórico aquí.

En inglés, un verbo generalmente requiere de uno a tres argumentos. El número de argumentos requeridos por un verbo es la valencia de ese verbo. Además del predicado y sus argumentos, una oración puede contener elementos opcionales llamados adjuntos..

Según Kenneth L. Hale y Samuel Jay Keyser en "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure" de 2002, la estructura del argumento está "determinada por las propiedades de los elementos léxicos, en particular, por las configuraciones sintácticas en las que deben aparecer". 

Ejemplos y observaciones sobre la estructura del argumento

• "Los verbos son el pegamento que mantiene unidas las cláusulas. Como elementos que codifican eventos, los verbos están asociados con un conjunto básico de participantes semánticos que participan en el evento. Algunos de los participantes semánticos de un verbo, aunque no necesariamente todos, están asignados a roles que son sintácticamente relevantes en la cláusula, como sujeto u objeto directo; estos son los argumentos del verbo. Por ejemplo, en 'John pateó la pelota', 'John' y 'la pelota' son participantes semánticos del verbo 'patear' y también son sus argumentos sintácticos centrales: el sujeto y el objeto directo, respectivamente. Otro participante semántico, 'pie', también se entiende, pero no es un argumento; más bien, se incorpora directamente al significado del verbo. El conjunto de participantes asociados con los verbos y otros predicados, y cómo estos participantes se asignan a la sintaxis, son el foco del estudio de la estructura de los argumentos. "- Melissa Bowerman y Penélope Brown," Perspectivas de la estructura cruzada sobre argumentos: implicaciones para la capacidad de aprendizaje "( 2008)
• Argumentos en la gramática de la construcción
  "Cada parte de una construcción compleja tiene una relación con alguna otra parte de la construcción en la gramática de la construcción. Las relaciones entre las partes de una construcción se expresan en términos de relaciones predicado-argumento. Por ejemplo, en 'Heather canta", Heather " es el argumento y 'canta' es el predicado. La relación predicado-argumento es simbólica, es decir, sintáctica y semántica. Semánticamente, un predicado es relacional, es decir, se relaciona inherentemente con uno o más conceptos adicionales. En 'Heather canta', cantar inherentemente involucra a un cantante. Los argumentos semánticos de un predicado son los conceptos a los que se relaciona el predicado, en este caso, Heather. Sintácticamente, un predicado requiere un cierto número de argumentos en funciones gramaticales específicas: 'sing' requiere un argumento en la función gramatical del sujeto. Y sintácticamente, los argumentos están relacionados con el predicado por una función gramatical: en este caso, 'Heather' es el tema de 'canta' "- William Croft y D. Alan Cruse," Lingüística cognitiva "(2004)
• Excepciones
  "Tenga en cuenta el comportamiento inusual del verbo 'rain', que no requiere ni permite ningún argumento en absoluto, excepto por el 'sujeto ficticio', 'como en' Está lloviendo '. Este verbo podría decirse que tiene una valencia de cero ". - R.K. Trask, "Lengua y lingüística: los conceptos clave" (2007)
• Conflictos entre el significado constructivo y el significado léxico
  "En lingüística cognitiva, generalmente se supone que las construcciones gramaticales son portadoras de significado independientemente de los elementos léxicos que contienen. Los elementos léxicos utilizados en una construcción, especialmente los significados del verbo y su estructura argumental, tienen que ajustarse a la construcción marco, pero hay casos en los que surge un conflicto entre el significado constructivo y el significado léxico. En tales casos, surgen dos estrategias interpretativas: o bien el enunciado se rechaza como ininterpretable (semánticamente anómalo) o el conflicto semántico y / o sintáctico se resuelve mediante un cambio de significado o coerción. En general, la construcción impone su significado al significado del verbo. Por ejemplo, la construcción ditransitiva en inglés ejemplificada en 'Mary le dio la pelota a Bill' está en conflicto semántico y sintáctico con la sintaxis y el significado de la construcción ditransitiva. La resolución de este conflicto consiste en un cambio semántico: el verbo básicamente transitivo 'patada' se interpreta de forma ditransitiva y coaccionada en la interpretación 'para recibir por medio de golpeando con el pie. Este cambio de significado es posible porque hay una metonimia conceptual de acción independiente para la acción que hace que la interpretación prevista esté disponible para el oyente, incluso si nunca antes había encontrado el uso de 'patada' en la construcción ditransitiva ". Klaus- Uwe Panther y Linda L. Thornburg, "The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics" (2007)