Usando la física cuántica para probar la existencia de Dios

El efecto del observador en la mecánica cuántica indica que la función de onda cuántica se colapsa cuando un observador realiza una observación. Es una consecuencia de la interpretación tradicional de Copenhague de la física cuántica. Según esta interpretación, ¿eso significa que debe haber un observador en el lugar desde el principio de los tiempos? ¿Prueba esto la necesidad de la existencia de Dios, para que su acto de observar el universo lo haga realidad??

Enfoques metafísicos que usan la física cuántica para "probar" la existencia de Dios

Hay varios enfoques metafísicos que usan la física cuántica para tratar de "probar" la existencia de Dios dentro del marco actual del conocimiento físico y, de ellos, este es uno de los más intrigantes y difíciles de sacudir porque tiene muchos componentes convincentes para ello. Básicamente, esto toma algunas ideas válidas sobre cómo funciona la interpretación de Copenhague, algo de conocimiento del Principio Antrópico Participativo (PAP) y encuentra una manera de insertar a Dios en el universo como un componente necesario para el universo..

La interpretación de Copenhague de la física cuántica sugiere que a medida que se desarrolla un sistema, su estado físico se define por su función de onda cuántica. Esta función de onda cuántica describe las probabilidades de todas las configuraciones posibles del sistema. En el momento en que se realiza una medición, la función de onda en ese punto colapsa en un solo estado (un proceso llamado decoherencia de la función de onda). Esto se ejemplifica mejor en el experimento mental y la paradoja del gato de Schroedinger, que está vivo y muerto al mismo tiempo hasta que se hace una observación..

Ahora, hay una manera de deshacernos fácilmente del problema: la interpretación de Copenhague de la física cuántica podría estar equivocada acerca de la necesidad de un acto consciente de observación. De hecho, la mayoría de los físicos consideran que este elemento es innecesario y piensan que el colapso en realidad solo proviene de las interacciones dentro del propio sistema. Sin embargo, hay algunos problemas con este enfoque, por lo que no podemos descartar por completo un papel potencial para el observador.

Incluso si permitimos que la interpretación de Copenhague de la física cuántica sea completamente correcta, hay dos razones importantes que podrían explicar por qué este argumento no funciona.

Razón uno: los observadores humanos son suficientes

El argumento que se explota en este método de probar a Dios es que debe haber un observador para causar un colapso. Sin embargo, comete el error de suponer que el colapso tiene que ocurrir antes de la creación de ese observador. De hecho, la interpretación de Copenhague no contiene tal requisito.

En cambio, lo que sucedería según la física cuántica es que el universo podría existir como una superposición de estados, desplegándose simultáneamente en cada permutación posible, hasta el momento en que un observador brote en uno de esos posibles universos. En el momento en que el observador existe potencialmente, hay, por lo tanto, un acto de observación, y el universo colapsa en ese estado. Este es esencialmente el argumento del Principio Antrópico Participativo, creado por John Wheeler. En este escenario, no hay necesidad de un Dios, porque el observador (presumiblemente humanos, aunque es posible que otros observadores nos golpeen) es el creador del universo. Según lo descrito por Wheeler en una entrevista de radio de 2006:

Somos participantes en la creación no solo de lo cercano y lo aquí sino de lo lejano y de hace mucho tiempo. En este sentido, somos participantes en la creación de algo del universo en el pasado distante y, si tenemos una explicación de lo que sucede en el pasado distante, ¿por qué deberíamos necesitar más?

Razón dos: un Dios que todo lo ve no cuenta como observador

La segunda falla en esta línea de razonamiento es que generalmente está vinculada con la idea de una deidad omnisciente que es consciente de todo lo que sucede en el universo. Dios rara vez se representa con puntos ciegos. De hecho, si la perspicacia de observación de la deidad es fundamentalmente necesaria para la creación del universo, como sugiere el argumento, presumiblemente él / ella / él no deja pasar mucho.

Y eso plantea un pequeño problema. ¿Por qué? La única razón por la que sabemos sobre el efecto del observador es que a veces no se realiza ninguna observación. Esto es claramente evidente en el experimento cuántico de doble rendija. Cuando un humano hace una observación en el momento apropiado, hay un resultado. Cuando un humano no lo hace, hay un resultado diferente.

Sin embargo, si un Dios omnisciente estuviera observando cosas, entonces habría Nunca ser un resultado "sin observador" para este experimento. Los eventos siempre despliegue como si hubiera un observador. Pero en cambio siempre obtenemos los resultados como esperamos, por lo que parece que en este caso, el observador humano es el único que importa.

Si bien esto ciertamente plantea problemas para un Dios omnisciente, tampoco deja completamente libre a una deidad no omnisciente. Incluso si Dios mirara la rendija cada, por ejemplo, el 5% del tiempo, entre varias otras tareas multitarea relacionadas con la deidad, los resultados científicos mostrarían que el 5% del tiempo, obtenemos un resultado de "observador" cuando deberíamos obtener un resultado "sin observador". Pero esto no sucede, así que si hay un Dios, entonces él / ella / él aparentemente elige consistentemente no mirar nunca las partículas que pasan por estas rendijas.

Como tal, esto refuta cualquier noción de un Dios que es consciente de todo, o incluso de la mayoría de las cosas, dentro del universo. Si Dios existe y cuenta como un "observador" en el sentido de la física cuántica, entonces necesitaría ser un Dios que regularmente no haga ninguna observación, o de lo contrario los resultados de la física cuántica (los mismos que intentan ser utilizados para apoyar La existencia de Dios) no tiene sentido.