La prueba de malvavisco Gratificación retrasada en niños
Share
La prueba de malvavisco, creada por el psicólogo Walter Mischel, es uno de los experimentos psicológicos más famosos jamás realizados. La prueba permite que los niños pequeños decidan entre una recompensa inmediata o, si retrasan la gratificación, una recompensa mayor. Los estudios de Mischel y sus colegas encontraron que la capacidad de los niños para retrasar la gratificación cuando eran jóvenes se correlacionaba con resultados positivos futuros. Investigaciones más recientes han arrojado más luz sobre estos hallazgos y han proporcionado una comprensión más matizada de los beneficios futuros del autocontrol en la infancia..
Conclusiones clave: la prueba de malvavisco
- La prueba de malvavisco fue creada por Walter Mischel. Él y sus colegas lo usaron para evaluar la capacidad de los niños pequeños para retrasar la gratificación..
- En la prueba, se le presenta a un niño la oportunidad de recibir una recompensa inmediata o esperar para recibir una mejor recompensa..
- Se encontró una relación entre la capacidad de los niños para retrasar la gratificación durante la prueba de malvavisco y sus logros académicos en la adolescencia..
- Investigaciones más recientes han agregado matices a estos hallazgos que muestran que los factores ambientales, como la confiabilidad del medio ambiente, juegan un papel en si los niños retrasan o no la gratificación..
- Contrariamente a lo esperado, la capacidad de los niños para retrasar la gratificación durante la prueba de malvavisco ha aumentado con el tiempo..
La prueba original de malvavisco
La versión original de la prueba de malvavisco utilizada en los estudios de Mischel y sus colegas consistió en un escenario simple. Un niño fue llevado a una habitación y recibió una recompensa, generalmente un malvavisco o algún otro regalo deseable. Se le dijo al niño que el investigador tenía que abandonar la habitación, pero si podían esperar hasta que el investigador regresara, el niño obtendría dos malvaviscos en lugar de solo el que se les presentó. Si no pudieran esperar, no obtendrían la recompensa más deseable. Luego, el investigador saldría de la habitación durante un período de tiempo específico (generalmente 15 minutos, pero a veces hasta 20 minutos) o hasta que el niño ya no pudiera resistirse a comer el malvavisco en frente de ellos..
Durante seis años, a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, Mischel y sus colegas repitieron la prueba de malvavisco con cientos de niños que asistieron al preescolar en el campus de la Universidad de Stanford. Los niños tenían entre 3 y 5 años cuando participaron en los experimentos. Las variaciones en la prueba de malvavisco utilizada por los investigadores incluyeron diferentes formas de ayudar a los niños a retrasar la gratificación, como oscurecer el tratamiento frente al niño o darle instrucciones para que piense en otra cosa para distraerse del tratamiento que fueron. esperando.
Años más tarde, Mischel y sus colegas hicieron un seguimiento con algunos de sus participantes originales en la prueba de malvaviscos. Descubrieron algo sorprendente. Aquellos individuos que pudieron retrasar la gratificación durante la prueba de malvavisco cuando eran niños pequeños obtuvieron calificaciones significativamente más altas en la capacidad cognitiva y la capacidad de lidiar con el estrés y la frustración en la adolescencia. También obtuvieron puntajes SAT más altos.
Estos resultados llevaron a muchos a concluir que la capacidad de pasar la prueba de malvavisco y retrasar la gratificación era la clave para un futuro exitoso. Sin embargo, Mischel y sus colegas siempre fueron más cautelosos con sus hallazgos. Sugirieron que el vínculo entre la gratificación retrasada en la prueba de malvavisco y el éxito académico futuro podría debilitarse si se estudiara un mayor número de participantes. También observaron que factores como el entorno del hogar del niño podrían influir más en el logro futuro de lo que su investigación podría mostrar.
Hallazgos recientes
La relación que encontraron Mischel y sus colegas entre la gratificación tardía en la infancia y el futuro rendimiento académico atrajo mucha atención. Como resultado, la prueba de malvavisco se convirtió en uno de los experimentos psicológicos más conocidos de la historia. Sin embargo, estudios recientes han utilizado el paradigma básico de la prueba de malvavisco para determinar cómo se mantienen los hallazgos de Mischel en diferentes circunstancias..
Gratificación retrasada y confiabilidad ambiental
En 2013, Celeste Kidd, Holly Palmeri y Richard Aslin publicaron un estudio que agregó una nueva arruga a la idea de que la gratificación retrasada era el resultado del nivel de autocontrol de un niño. En el estudio, cada niño estaba preparado para creer que el entorno era confiable o poco confiable. En ambas condiciones, antes de hacer la prueba de malvavisco, el niño participante recibió un proyecto de arte para hacer. En una condición poco confiable, se le proporcionó al niño un juego de crayones usados y se le dijo que si esperaban, el investigador obtendría un juego más grande y nuevo. El investigador se iría y regresaría con las manos vacías después de dos minutos y medio. Luego, el investigador repetiría esta secuencia de eventos con un conjunto de pegatinas. Los niños en condición confiable experimentaron la misma configuración, pero en este caso el investigador regresó con los materiales de arte prometidos..
A los niños se les dio la prueba de malvavisco. Los investigadores descubrieron que aquellos en una condición poco confiable esperaron solo unos tres minutos en promedio para comer el malvavisco, mientras que aquellos en una condición confiable lograron esperar un promedio de 12 minutos, sustancialmente más. Los hallazgos sugieren que la capacidad de los niños para retrasar la gratificación no es solo el resultado del autocontrol. También es una respuesta racional a lo que saben sobre la estabilidad de su entorno..
Por lo tanto, los resultados muestran que la naturaleza y la crianza juegan un papel en la prueba de malvavisco. La capacidad de autocontrol de un niño combinada con su conocimiento de su entorno lleva a su decisión sobre si retrasar o no la gratificación.
Estudio de replicación de prueba de malvavisco
En 2018, otro grupo de investigadores, Tyler Watts, Greg Duncan y Haonan Quan, realizaron una réplica conceptual de la prueba de malvavisco. El estudio no fue una réplica directa porque no recreó los métodos exactos de Mischel y sus colegas. Los investigadores aún evaluaron la relación entre la gratificación tardía en la infancia y el éxito futuro, pero su enfoque fue diferente. Watts y sus colegas utilizaron datos longitudinales del Estudio del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano sobre Cuidado Infantil Temprano y Desarrollo Juvenil, una muestra diversa de más de 900 niños..
En particular, los investigadores centraron su análisis en niños cuyas madres no habían completado la universidad cuando nacieron, una submuestra de los datos que mejor representaban la composición racial y económica de los niños en Estados Unidos (aunque los hispanos todavía estaban subrepresentados). Cada minuto adicional, un niño retrasaba la gratificación pronosticaba pequeñas ganancias en el rendimiento académico en la adolescencia, pero los aumentos eran mucho menores que los reportados en los estudios de Mischel. Además, cuando se controlaron factores como los antecedentes familiares, la capacidad cognitiva temprana y el entorno del hogar, la asociación prácticamente desapareció.
Los resultados del estudio de replicación han llevado a muchos medios que informan las noticias a afirmar que las conclusiones de Mischel habían sido desmentidas. Sin embargo, las cosas no son tan blancas y negras. El nuevo estudio demostró lo que los psicólogos ya sabían: que factores como la riqueza y la pobreza afectarán la capacidad de retrasar la gratificación. Los propios investigadores fueron medidos en su interpretación de los resultados. El investigador principal, Watts, advirtió: "... estos nuevos hallazgos no deben interpretarse para sugerir que el retraso de la gratificación no tiene importancia, sino que centrarse solo en enseñar a los niños pequeños a retrasar la gratificación es poco probable que haga una gran diferencia". En cambio, Watts sugirió que Las intervenciones que se centran en las amplias capacidades cognitivas y conductuales que ayudan a un niño a desarrollar la capacidad de retrasar la gratificación serían más útiles a largo plazo que las intervenciones que solo ayudan a un niño a aprender a retrasar la gratificación.
