¿Cuál fue el experimento de la cueva de ladrones en psicología?

El experimento de Robbers Cave fue un famoso estudio de psicología que analizó cómo se desarrolla el conflicto entre los grupos. Los investigadores dividieron a los niños en un campamento de verano en dos grupos, y estudiaron cómo se desarrollaron los conflictos entre ellos. También investigaron qué funcionó y qué no funcionó para reducir el conflicto grupal.

Conclusiones clave: el estudio de la cueva de ladrones

• El experimento Robbers Cave estudió cómo se desarrollaron rápidamente las hostilidades entre dos grupos de niños en un campamento de verano..
• Posteriormente, los investigadores pudieron reducir las tensiones entre los dos grupos al hacer que trabajaran hacia objetivos compartidos..
• El estudio Robbers Cave ayuda a ilustrar varias ideas clave en psicología, incluida la teoría realista del conflicto, la teoría de la identidad social y la hipótesis del contacto..

Resumen del estudio

El experimento Robbers Cave fue parte de una serie de estudios realizados por el psicólogo social Muzafer Sherif y sus colegas en las décadas de 1940 y 1950. En estos estudios, Sherif observó cómo los grupos de niños en los campamentos de verano interactuaban con un grupo rival: planteó la hipótesis de que "cuando dos grupos tienen objetivos en conflicto ... sus miembros se volverán hostiles entre sí a pesar de que los grupos están compuestos de personas normales bien ajustadas individuos ".

Los participantes en el estudio, niños de aproximadamente 11-12 años de edad, pensaron que estaban participando en un típico campamento de verano, que tuvo lugar en el Parque Estatal Robbers Cave en Oklahoma en 1954. Sin embargo, los padres de los campistas sabían que sus hijos en realidad estaban participando en un estudio de investigación, ya que Sherif y sus colegas habían reunido información extensa sobre los participantes (como registros escolares y resultados de pruebas de personalidad).

Los niños llegaron al campamento en dos grupos separados: durante la primera parte del estudio, pasaron tiempo con los miembros de su propio grupo, sin saber que el otro grupo existía. Los grupos eligieron nombres (las Águilas y los Cascabeles), y cada grupo desarrolló sus propias normas y jerarquías grupales..

Después de un corto período de tiempo, los niños se dieron cuenta de que había otro grupo en el campamento y, al enterarse del otro grupo, el grupo de campistas habló negativamente sobre el otro grupo. En este punto, los investigadores comenzaron la siguiente fase del estudio: un torneo competitivo entre los grupos, que consistía en juegos como el béisbol y el tira y afloja, por el cual los ganadores recibirían premios y un trofeo..

Lo que encontraron los investigadores

Después de que Eagles y Rattlers comenzaran a competir en el torneo, la relación entre los dos grupos rápidamente se volvió tensa. Los grupos comenzaron a intercambiar insultos, y el conflicto se disparó rápidamente. Los equipos quemaron la bandera del equipo del otro grupo y atacaron la cabina del otro grupo. Los investigadores también encontraron que las hostilidades grupales eran evidentes en las encuestas distribuidas a los campistas: se les pidió a los campistas que calificaran a su propio equipo y al otro equipo en rasgos positivos y negativos, y los campistas calificaron a su propio grupo más positivamente que el grupo rival. Durante este tiempo, los investigadores también notaron un cambio dentro los grupos también: los grupos se volvieron más cohesivos.

Cómo se redujo el conflicto

Para determinar los factores que podrían reducir el conflicto grupal, los investigadores primero reunieron a los campistas para actividades divertidas (como comer o ver una película juntos). Sin embargo, esto no funcionó para reducir el conflicto; por ejemplo, las comidas juntas se convierten en peleas de comida.

Luego, Sherif y sus colegas intentaron que los dos grupos trabajaran en lo que los psicólogos llaman objetivos superiores, objetivos que a ambos grupos les importaban, que tuvieron que trabajar juntos para lograrlos. Por ejemplo, se cortó el suministro de agua del campamento (una estratagema de los investigadores para obligar a los dos grupos a interactuar), y los Eagles y Rattlers trabajaron juntos para solucionar el problema. En otro caso, un camión que llevaba comida a los campistas no arrancaba (nuevamente, un incidente organizado por los investigadores), por lo que los miembros de ambos grupos tiraron de una cuerda para tirar del camión roto. Estas actividades no repararon de inmediato la relación entre los grupos (al principio, Rattlers y Eagles reanudaron las hostilidades después de que se logró un objetivo superior), pero trabajar en objetivos compartidos eventualmente redujo el conflicto. Los grupos dejaron de llamarse mutuamente, las percepciones del otro grupo (según lo medido por las encuestas de los investigadores) mejoraron e incluso comenzaron a formarse amistades con los miembros del otro grupo. Al final del campamento, algunos de los campistas solicitaron que todos (de ambos grupos) tomaran el autobús a casa juntos, y un grupo compró bebidas para el otro grupo en el viaje a casa..

Teoría realista del conflicto

El experimento de la cueva de los ladrones a menudo se ha utilizado para ilustrar teoría realista del conflicto (también llamado teoría realista de conflictos grupales), la idea de que el conflicto grupal puede resultar de la competencia por los recursos (ya sea que esos recursos sean tangibles o intangibles). En particular, se supone que las hostilidades ocurren cuando los grupos creen que el recurso por el que compiten es limitado. En Robbers Cave, por ejemplo, los niños estaban compitiendo por premios, un trofeo y derechos de fanfarronear. Dado que el torneo se organizó de una manera que era imposible que ambos equipos ganaran, la teoría realista del conflicto sugeriría que esta competencia condujo a conflictos entre las Águilas y los Rattlers..

Sin embargo, el estudio de Robbers Cave también muestra que el conflicto puede ocurrir en ausencia de una competencia por los recursos, ya que los niños comenzaron a hablar negativamente sobre el otro grupo incluso antes de que los investigadores presentaran el torneo. En otras palabras, como explica el psicólogo social Donelson Forsyth, el estudio de Robbers Cave también demuestra la facilidad con la que las personas participan categorización social, o dividirse en un grupo interno y un grupo externo.

Críticas del estudio

Si bien el experimento de la cueva Robbers de Sherif se considera un estudio histórico en psicología social, algunos investigadores han criticado los métodos de Sherif. Por ejemplo, algunos, incluida la escritora Gina Perry, han sugerido que no se ha prestado suficiente atención al papel de los investigadores (que se hicieron pasar por el personal del campamento) en la creación de hostilidades grupales. Como los investigadores generalmente se abstuvieron de intervenir en el conflicto, los campistas pueden haber asumido que la pelea con el otro grupo era tolerada. Perry también señala que también existen problemas éticos potenciales con el estudio Robbers Cave: los niños no sabían que estaban en un estudio y, de hecho, muchos no se dieron cuenta de que habían estado en un estudio hasta que Perry los contactó durante décadas. luego preguntarles sobre su experiencia.

Otra advertencia potencial para el estudio Robbers Cave es que uno de los estudios anteriores de Sherif tuvo un resultado muy diferente. Cuando Sherif y sus colegas realizaron un estudio similar en un campamento de verano en 1953, los investigadores estaban no capaz de crear conflictos grupales con éxito (y, mientras los investigadores estaban en el proceso de intentar incitar hostilidades entre los grupos, los campistas descubrieron lo que los investigadores estaban tratando de hacer).

Lo que Robbers Cave nos enseña sobre el comportamiento humano

Los psicólogos Michael Platow y John Hunter conectan el estudio de Sherif con la teoría de la identidad social de la psicología social: la teoría de que ser parte de un grupo tiene efectos poderosos sobre las identidades y los comportamientos de las personas. Los investigadores que estudian la identidad social han descubierto que las personas se clasifican a sí mismas como miembros de grupos sociales (como lo hicieron los miembros de Eagles y Rattlers), y que estas membresías grupales pueden hacer que las personas se comporten de manera discriminatoria y hostil hacia los miembros del grupo externo. Sin embargo, el estudio de Robbers Cave también muestra que el conflicto no es inevitable o insoluble, ya que los investigadores finalmente pudieron reducir las tensiones entre los dos grupos..