Evolucionismo social

La evolución social es lo que los estudiosos llaman un amplio conjunto de teorías que intentan explicar cómo y por qué las culturas modernas son diferentes de las del pasado. Las preguntas que los teóricos de la evolución social buscan respuestas incluyen: ¿Qué es el progreso social? ¿Cómo se mide? ¿Qué características sociales son preferibles? y cómo fueron seleccionados para?

Qué significa el evolucionismo social

La evolución social tiene una amplia variedad de interpretaciones contradictorias y conflictivas entre los académicos; de hecho, según Perrin (1976), uno de los arquitectos de la evolución social moderna, Herbert Spencer [1820-1903], tuvo cuatro definiciones operativas que cambiaron a lo largo de su carrera. . A través de la lente de Perrin, la evolución social de Spencer estudia un poco de todo esto:

Progreso social: La sociedad se está moviendo hacia un ideal, definido como uno con amistad, altruismo individual, especialización basada en cualidades logradas y cooperación voluntaria entre individuos altamente disciplinados..
Requerimientos sociales: La sociedad tiene un conjunto de requisitos funcionales que se configuran a sí mismos: aspectos de la naturaleza humana como la reproducción y el sustento, aspectos del entorno externo como el clima y la vida humana, y aspectos de la existencia social, los constructos conductuales que hacen posible vivir juntos.
División creciente del trabajo: A medida que la población interrumpe los "equilibrios" anteriores, la sociedad evoluciona al intensificar el funcionamiento de cada individuo o clase especial.
Origen de las especies sociales: La Ontogenia recapitula la filogenia, es decir, el desarrollo embrionario de una sociedad se repite en su crecimiento y cambio, aunque con fuerzas externas capaces de alterar la dirección de esos cambios..

De dónde viene la noción

A mediados del siglo XIX, la evolución social quedó bajo la influencia de las teorías de evolución física de Charles Darwin expresadas en Origen de las especies y El descenso del hombre, pero la evolución social no se deriva de allí. El antropólogo del siglo XIX Lewis Henry Morgan es a menudo nombrado como la persona que primero aplicó los principios evolutivos a los fenómenos sociales. En retrospectiva (algo que es tentadoramente fácil de hacer en el siglo XXI), las nociones de Morgan de que la sociedad se movió inexorablemente a través de etapas que calificó de salvajismo, barbarie y civilización parecen atrasadas y estrechas..

Pero no fue Morgan quien vio eso primero: la evolución social como un proceso definible y unidireccional está profundamente arraigada en la filosofía occidental. Bock (1955) enumeró varios antecedentes de los evolucionistas sociales del siglo XIX a los estudiosos de los siglos XVII y XVIII (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson y muchos otros). Luego sugirió que todos esos académicos respondían a la "literatura de viajes", historias de los exploradores occidentales de los siglos XV y XVI que trajeron informes de plantas, animales y sociedades recientemente descubiertas. Esta literatura, dice Bock, provocó que los eruditos primero se maravillaran de que "Dios creó tantas sociedades diferentes", y luego trataran de explicar las diversas culturas como no tan iluminadas como ellas. En 1651, por ejemplo, el filósofo inglés Thomas Hobbes declaró explícitamente que los nativos americanos estaban en el estado de naturaleza enrarecido de que todas las sociedades estaban antes de convertirse en organizaciones políticas civilizadas..

Griegos y romanos

Incluso ese no es el primer atisbo de la evolución social occidental: para eso, tienes que volver a Grecia y Roma. Antiguos eruditos como Polibio y Tucídides construyeron historias de sus propias sociedades, al describir las primeras culturas romana y griega como versiones bárbaras de su propio presente. La idea de Aristóteles de la evolución social era que la sociedad se desarrolló a partir de una organización basada en la familia, en una aldea y finalmente en el estado griego. Gran parte de los conceptos modernos de la evolución social están presentes en la literatura griega y romana: los orígenes de la sociedad y la importancia de descubrirlos, la necesidad de poder determinar qué dinámica interna estaba funcionando y las etapas explícitas de desarrollo. También existe, entre nuestros antepasados griegos y romanos, el tinte de la teleología, que "nuestro presente" es el fin correcto y el único fin posible del proceso de evolución social..

Por lo tanto, todos los evolucionistas sociales, modernos y antiguos, dice Bock (escrito en 1955), tienen una visión clásica del cambio como crecimiento, de que el progreso es natural, inevitable, gradual y continuo. A pesar de sus diferencias, los evolucionistas sociales escriben en términos de etapas sucesivas de desarrollo finamente graduadas; todos buscan las semillas en el original; todos excluyen la consideración de eventos específicos como factores efectivos, y todos derivan de un reflejo de las formas sociales o culturales existentes organizadas en una serie.

Cuestiones de género y raza

Un problema evidente con la evolución social como estudio es el prejuicio explícito (u oculto a simple vista) contra las mujeres y los no blancos: las sociedades no occidentales vistas por los viajeros estaban formadas por personas de color que a menudo tenían líderes y mujeres. / o igualdad social explícita. Obviamente, no evolucionaron, dijeron los eruditos ricos de los hombres blancos de la civilización occidental del siglo XIX..

Las feministas del siglo XIX como Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble y Charlotte Perkins Gilman leyeron el libro de Darwin. Descenso del hombre y estaban entusiasmados con la posibilidad de que al investigar la evolución social, la ciencia pudiera superar ese prejuicio. Gamble rechazó explícitamente las nociones de perfectibilidad de Darwin: que la norma evolutiva física y social actual era el ideal. Ella argumentó que, de hecho, la humanidad se embarcó en un curso de degradación evolutiva, que incluye el egoísmo, el egoísmo, la competitividad y las tendencias bélicas, todo lo cual floreció en humanos "civilizados". Si el altruismo, cuidar a otro, es importante un sentido de lo social y del grupo, dijeron las feministas, los llamados salvajes (personas de color y mujeres) eran más avanzados, más civilizados..

Como evidencia de esta degradación, en el Descenso del hombre, Darwin sugiere que los hombres deben elegir a sus esposas con más cuidado, como ganado, caballos y criadores de perros. En el mismo libro, señaló que en el mundo animal, los machos desarrollan plumaje, llamadas y exhibiciones para atraer a las hembras. Gamble señaló esta inconsistencia, al igual que Darwin, quien dijo que la selección humana se parecía a la selección animal, excepto que la hembra toma la parte del criador humano. Pero dice Gamble (como se informó en Deutcher 2004), la civilización se ha degradado tanto que, bajo el represivo estado económico y social de las cosas, las mujeres deben trabajar para atraer al hombre para establecer la estabilidad económica..

Evolución social en el siglo XXI

No hay duda de que la evolución social continúa prosperando como estudio y continuará en el futuro previsible. Pero el crecimiento en la representación de académicos no occidentales y femeninos (sin mencionar individuos de diferente género) en el ámbito académico promete alterar las preguntas de ese estudio para incluir "¿Qué salió mal que tantas personas han sido privadas de sus derechos?" "¿Cómo se vería la sociedad perfecta" y, tal vez al borde de la ingeniería social, "qué podemos hacer para llegar allí??

Fuentes

_{Bock KE. 1955. Darwin y la teoría social. Filosofía de la Ciencia 22 (2): 123-134.}
_{Débarre F, Hauert C y Doebeli M. 2014. Evolución social en poblaciones estructuradas. Comunicaciones de la naturaleza 5: 3409.}
_{Deutscher P. 2004. El descenso del hombre y la evolución de la mujer. Hipatia 19 (2): 35-55.}
_{Salón JA. 1988. Clases y élites, guerras y evolución social: un comentario sobre Mann. Sociología 22 (3): 385-391.}
_{Hallpike CR. 1992. Sobre la sociedad primitiva y la evolución social: una respuesta a Kuper. Antropología de Cambridge 16 (3): 80-84.}
_{Kuper A. 1992. Antropología primitiva. Antropología de Cambridge 16 (3): 85-86.}
_{McGranahan L. 2011. El evolucionismo social de William James en foco. El pluralista 6 (3): 80-92.}

Ciencias