¿Qué es la falacia del carro?

Carro Es una falacia basada en el supuesto de que la opinión de la mayoría siempre es válida: es decir, todos lo creen, por lo que usted también debería hacerlo. También se llama un atractivo para la popularidad, el autoridad de los muchos, y argumento ad populum (Latín para "apelar a la gente"). Argumentum ad populum prueba solo que una creencia es popular, no que sea verdad. La falacia ocurre, dice Alex Michalos en Principios de lógica, cuando se presenta la apelación en lugar de un argumento convincente para la opinión en cuestión.

Ejemplos

• "Carling Lager, la cerveza número uno de Gran Bretaña" (eslogan publicitario)
• "The Steak Escape. Americas Favourite Cheesesteak" (eslogan publicitario)
• "[Margaret] Mitchell mejoró el GWTW [Lo que el viento se llevó] mística al nunca publicar otra novela. ¿Pero quién sería tan grosero como para querer más? Léelo Diez millones (y contando) estadounidenses no pueden estar equivocados, ¿verdad? "(John Sutherland, Cómo estar bien leído. Casa al azar, 2014)

Conclusiones apresuradas

"Apelaciones a la popularidad son básicamente falacias precipitadas de conclusión. Los datos sobre la popularidad de la creencia simplemente no son suficientes para justificar la aceptación de la creencia. El error lógico en una apelación a la popularidad radica en que infla el valor de la popularidad como evidencia "(James Freeman [1995), citado por Douglas Walton en Apelar a la opinión popular. Penn State Press, 1999)

Reglas de mayoría

"La opinión de la mayoría es válida la mayor parte del tiempo. La mayoría de las personas creen que los tigres no son buenas mascotas domésticas y que los niños pequeños no deben conducir ... Sin embargo, hay momentos en que la opinión de la mayoría no es válida, y siguiendo a la mayoría establecerá uno Fuera de la pista. Hubo un momento en que todos creían que el mundo era plano y un tiempo más reciente cuando la mayoría condonó la esclavitud. A medida que reunimos nueva información y nuestros valores culturales cambian, también lo hace la opinión de la mayoría. Por lo tanto, aunque la mayoría es a menudo correcto, la fluctuación de la opinión de la mayoría implica que una conclusión válida desde el punto de vista lógico no puede basarse solo en la mayoría. Por lo tanto, incluso si la mayoría del país apoyara la guerra con Iraq, la opinión de la mayoría no es suficiente para determinar si la decisión fue correcta ". (Robert J. Sternberg, Henry L. Roediger y Diane F. Halpern, Pensamiento Crítico en Psicología, Cambridge University Press, 2007)

"Todo el mundo lo está haciendo"

"El hecho de que" todo el mundo lo está haciendo "es recurrido con frecuencia como una razón por la cual las personas se sienten moralmente justificadas al actuar de maneras menos que ideales. Esto es particularmente cierto en asuntos comerciales, donde las presiones competitivas a menudo conspiran para hacer que una conducta perfectamente recta parezca difícil si no imposible.

"La afirmación de 'Todo el mundo lo está haciendo' generalmente surge cuando nos encontramos con una forma de comportamiento más o menos frecuente que es moralmente indeseable porque implica una práctica que, en conjunto, causa daño que a la gente le gustaría evitar. Aunque es raro que literalmente todos de lo contrario está involucrado en este comportamiento, la afirmación 'Todos lo están haciendo' se hace significativamente cada vez que una práctica está lo suficientemente extendida como para hacer que la propia tolerancia de esta conducta parezca inútil o innecesariamente autodestructiva ". (Ronald M Green, "¿Cuándo" todo el mundo lo está haciendo "es una justificación moral?" Problemas morales en los negocios, 13a ed., Editada por William H Shaw y Vincent Barry, Cengage, 2016)

Presidentes y encuestas

"Como George Stephanopoulos escribió en sus memorias, el Sr. [Dick] Morris vivía bajo una regla del '60 por ciento ': si 6 de cada 10 estadounidenses estaban a favor de algo, Bill Clinton tenía que estarlo también ...

"El punto más bajo de la presidencia de Bill Clinton fue cuando le pidió a Dick Morris que encuestara si debía decir la verdad sobre Mónica Lewinsky. Pero para ese punto ya había dado vuelta el ideal de la presidencia, dejando que la integridad aritmética triunfara mientras pintaba su políticas, principios e incluso sus vacaciones familiares por números ". (Maureen Dowd, "Adicción a la adición" Los New York Times, 3 de abril de 2002)