¿Qué es la retórica judicial?

De acuerdo con Aristóteles, retórica judicial es una de las tres ramas principales de la retórica: discurso o escritura que considera la justicia o la injusticia de un cierto cargo o acusación. (Las otras dos ramas son deliberativas y epidémicas). También conocido como forense, legal, o discurso judicial.

En la era moderna, el discurso judicial es empleado principalmente por abogados en juicios decididos por un juez o jurado.

Ver las observaciones a continuación. Ver también:

• Argumento
• Retórica Clásica
• Declamación
• Definiciones de retórica en la antigua Grecia y Roma
• ¿Cuáles son las tres ramas de la retórica??

Etimología: Del latín, "juicio".

Retórica Judicial en la Antigua Grecia y Roma

• "Cualquiera que lea la retórica clásica pronto descubre que la rama de la retórica que recibió más atención fue la judicial, El oratorio de la sala del tribunal. Los litigios en los tribunales de Grecia y Roma fueron una experiencia extremadamente común incluso para el ciudadano libre común, generalmente el jefe de familia masculino, y fue un ciudadano raro que no acudió a los tribunales al menos media docena de veces durante el curso de su vida adulta. Además, a menudo se esperaba que el ciudadano común sirviera como su propio abogado ante un juez o jurado. El ciudadano común no poseía el conocimiento integral de la ley y sus tecnicismos que el abogado profesional, pero era una gran ventaja para él tener un conocimiento general de las estrategias de defensa y enjuiciamiento. Como resultado, las escuelas de retórica hicieron un negocio floreciente en la capacitación del laico para defenderse en la corte o enjuiciar a un vecino ofensor ".
  (Edward P.J. Corbett y Robert J. Connors, Retórica clásica para el estudiante moderno, 4ta ed. Oxford University Press, 1999)

Aristóteles sobre la retórica judicial y el entimema

• "[J] retórica judicial promueve la justicia e identifica la injusticia apelando a la ley. 'El discurso forense acepta las leyes de la polis', por lo que la sección sobre retórica judicial utiliza entimemas para ajustar 'casos particulares a leyes generales' (Aristóteles Retórica) Aristóteles aborda la acusación y la defensa, así como las fuentes de las que deben extraerse sus entimemas, investigando "para qué y para qué fines las personas hacen mal ... cómo estas personas están [mentalmente] dispuestas" y "qué tipo de personas equivocan". y cómo son estas personas '(Sobre retórica, 1. 10. 1368b). Debido a que Aristóteles está interesado en la causalidad para explicar el mal hacer, considera que los entimemas son particularmente útiles en la retórica judicial ".
  (Wendy Olmsted, Retórica: una introducción histórica. Blackwell, 2006)

El enfoque en el pasado en la retórica judicial

• "Retórica judicial se refiere solo a hechos pasados ​​y a la aplicación de principios morales incontenidos, de modo que no proporciona al orador aristotélico ideal ningún motivo de incertidumbre. Pero quizás la retórica deliberativa, dado que se trata de contingencias futuras y los resultados más o menos probables de políticas alternativas, es una mejor perspectiva para la comparación con la dialéctica ".
  (Robert Wardy, "¿Poderosa es la verdad y prevalecerá?" Ensayos sobre la retórica de Aristóteles, ed. por Amélie Oksenberg Rorty. Prensa de la Universidad de California, 1996)

Enjuiciamiento y defensa en retórica judicial

• "En retórica judicial, Los fiscales a menudo tratan de evocar el asentimiento a la verdad de una declaración como la siguiente: "John mató a Mary". Es decir, los fiscales intentan "persuadir" a sus audiencias para que estén de acuerdo con sus representaciones de la realidad. Alguna forma de resistencia a sus argumentos está implícita en sus situaciones porque se esperan argumentos opuestos de la defensa. Aristóteles enfatizó la noción de disputa o debate inherente a la retórica judicial: "En el tribunal de justicia hay acusación o defensa; porque es necesario que los disputantes ofrezcan uno u otro de estos" (Retórica, I, 3,3). Este sentido de la palabra persuasión está entre sus sentidos más comunes ".
  (Merrill Whitburn, Alcance retórico y rendimiento. Ablex, 2000)

El modelo para la razón práctica

• "Mientras que los estudiantes contemporáneos de razonamiento práctico rara vez piensan en retórica, razonamiento judicial Es el modelo por razones prácticas modernas. Por lo general, suponemos que el razonamiento práctico debe proceder de una regla a otra y que el objetivo del razonamiento práctico es justificar nuestras acciones ... Para Aristóteles, la deliberación es el modelo de la razón práctica porque allí la combinación aristotélica de lo personal y lo moral es real y fundamental , mientras que en la retórica judicial esa combinación solo la crea el hablante ".
  (Eugene Carver, "La razón práctica de Aristóteles". Relectura de la retórica de Aristóteles, ed. por Alan G. Gross y Arthur E. Walzer. Southern Illinois University Press, 2000)

Pronunciación: joo-dish-ul