Doce hombres enojados -una obra de Reginald Rose

En el juego Doce hombres enojados (también llamado Doce jurados enojados), un jurado debe decidir si se llega a un veredicto de culpabilidad y se condena a muerte a un acusado de 19 años. Al comienzo de la obra, once miembros del jurado votan "culpable". Solo uno, el miembro del jurado # 8, cree que el joven podría ser inocente. Debe convencer a los demás de que existe una "duda razonable". Uno por uno, el jurado está convencido de estar de acuerdo con el jurado # 8.

Historia de producción

Escrito por Reginald Rose, Doce hombres enojados fue presentado originalmente como una obra televisada en CBS Studio One. La teleproducción se transmitió en 1954. En 1955, el drama de Rose se adaptó a una obra de teatro. Desde entonces se ha visto en Broadway, Off-Broadway e innumerables producciones teatrales regionales..

En 1957, Henry Fonda protagonizó la adaptación cinematográfica (12 hombres enojados), dirigida por Sidney Lumet. En la versión de 1990, Jack Lemmon y George C. Scott protagonizaron una adaptación aclamada presentada por Showtime. Más reciente, Doce hombres enojados fue reinventado en una película rusa simplemente titulada 12. Los jurados rusos determinan el destino de un niño checheno, enmarcado por un crimen que no cometió.

La obra también ha sido ligeramente revisada como Doce jurados enojados para dar cabida a un elenco de género neutral.

¿Qué es la "duda razonable"??

Según el investigador privado Charles Montaldo, la duda razonable se explica de la siguiente manera:

"Ese estado de ánimo de los miembros del jurado en el que no pueden decir que sienten una convicción permanente en cuanto a la verdad del cargo".

Algunos miembros de la audiencia se alejan de Doce hombres enojados sintiendo como si se hubiera resuelto un misterio, como si el acusado hubiera demostrado ser 100% inocente. Sin embargo, la obra de Reginald Rose evita intencionalmente proporcionar respuestas fáciles. Nunca se nos da prueba de la culpabilidad o inocencia del acusado. Ningún personaje se apresura a la sala del tribunal para anunciar: "¡Encontramos al verdadero asesino!" El público, como el jurado en la obra, debe decidir sobre la inocencia del acusado..

El caso de la fiscalía

Al comienzo de la obra, once de los miembros del jurado creen que el niño mató a su padre. Resumen la evidencia convincente del juicio:

• Una mujer de 45 años afirmó que presenció cómo el acusado apuñaló a su padre. Miró por la ventana cómo pasaba el tren de cercanías de la ciudad..
• Un anciano que vivía abajo dijo que escuchó al niño gritar "¡Te mataré!" seguido de un "golpe" en el piso. Luego vio a un joven, supuestamente el acusado, huir.
• Antes de que ocurriera el asesinato, el acusado compró una navaja, del mismo tipo que se usó en el asesinato..
• Al presentar una coartada débil, el acusado afirmó que estaba en el cine en el momento del asesinato. No recordaba los nombres de las películas..

Encontrar dudas razonables

El miembro del jurado # 8 selecciona cada evidencia para persuadir a las demás. Estas son algunas de las observaciones:

• El viejo pudo haber inventado su historia porque ansiaba atención. También podría no haber escuchado la voz del niño mientras el tren pasaba.
• Aunque la fiscalía declaró que la navaja era rara e inusual, el miembro del jurado # 8 compró una igual en una tienda en el vecindario del acusado.
• Algunos miembros del jurado deciden que durante una situación estresante, cualquiera podría olvidar los nombres de la película que habían visto..
• La mujer de 45 años tenía muescas en la nariz, lo que indica que usaba anteojos. Debido a que su vista está en duda, el jurado decide que ella no es una testigo confiable.

Doce hombres enojados en el aula

El drama de la corte de Reginald Rose (¿o debería decir drama de sala de jurado?) Es una excelente herramienta de enseñanza. Demuestra diferentes formas de argumento, desde razonamientos tranquilos hasta apelaciones emocionales hasta gritos simples. Como profesor universitario, disfruté viendo la versión cinematográfica con mis alumnos y luego teniendo una animada discusión.

Aquí hay algunas preguntas para discutir y debatir:

• Qué personajes basan sus decisiones en prejuicios?
• ¿El miembro del jurado # 8 o cualquier otro personaje ejerce "discriminación inversa"?
• ¿Debería haber sido este juicio un jurado colgado? Por qué o por qué no?
• ¿Cuáles son las pruebas más persuasivas a favor de la defensa? El enjuiciamiento?
• Describa el estilo de comunicación de cada miembro del jurado. ¿Quién se acerca más a tu propio estilo de comunicación??
• ¿Cómo hubieras votado si estuvieras en el jurado??