La decisión del Tribunal Supremo de Roe v. Wade

El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema dictó su decisión histórica en Roe v. Wade, revocar una interpretación de Texas de la ley del aborto y legalizar el aborto en los Estados Unidos. Fue un punto de inflexión en los derechos reproductivos de las mujeres y desde entonces ha sido un tema candente en la política de los Estados Unidos desde entonces..

los Roe v. Wade La decisión sostuvo que una mujer, con su médico, podía elegir el aborto en los primeros meses de embarazo sin restricciones legales, basándose principalmente en el derecho a la privacidad. En trimestres posteriores, se podrían aplicar restricciones estatales.

Datos rápidos: Roe v. Wade

• Caso discutido: 13 de diciembre de 1971; 11 de octubre de 1972
• Decisión emitida: 22 de enero de 1973
• Peticionario: Jane Roe (recurrente)
• Demandado: Henry Wade (apelado)
• Preguntas clave: ¿La Constitución abarca el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo por aborto??
• Decisión de la mayoría: Jueces Burger, Douglas, Brennan, Stuart, Marshall, Blackmun y Powell
• Disidente: Los jueces White y Rehnquist
• Decisión: El derecho de una mujer a un aborto entra dentro del derecho a la privacidad según lo protegido por la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, si bien la decisión otorgó autonomía a las mujeres durante el primer trimestre del embarazo, se permitieron diferentes niveles de interés estatal para el segundo y tercer trimestres. 

Hechos del caso 

En 1969, la texana Norma McCorvey era una pobre mujer de clase trabajadora de 22 años, soltera y que buscaba poner fin a un embarazo no deseado. Pero en Texas, el aborto era ilegal a menos que fuera "con el propósito de salvar la vida de la madre". Eventualmente fue referida a las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee, que estaban buscando un demandante para desafiar la ley de Texas. McCorvey, usando el seudónimo Jane Roe, presentó una demanda contra el fiscal de distrito del condado de Dallas Henry Wade, un funcionario responsable de hacer cumplir las leyes penales, incluidos los estatutos contra el aborto. La demanda dijo que la ley era inconstitucional porque era una invasión de su privacidad ella buscó la revocación de la ley y una orden judicial para poder continuar con el aborto. 

El tribunal de distrito acordó con McCorvey que la ley era inconstitucionalmente vaga y violó su derecho a la privacidad en virtud de las Novena y Decimocuarta Enmiendas, pero se negó a emitir una orden judicial. McCorvey apeló y la Corte Suprema acordó escuchar el caso, junto con otro caso llamado Doe v. Bolton, presentado contra un estatuto similar de Georgia.

La presentación del caso ante la Corte Suprema ocurrió el 3 de marzo de 1970, cuando McCorvey tenía seis meses de embarazo; ella finalmente dio a luz y ese niño fue adoptado. Ella dijo que quería continuar con el caso para apoyar los derechos de otras mujeres.

Argumentos para Roe v. Wade comenzó el 13 de diciembre de 1971. Weddington y Coffee fueron los abogados del demandante. John Tolle, Jay Floyd y Robert Flowers fueron los abogados del acusado..

Cuestiones constitucionales 

El caso Roe v. Wade fue defendido por la demandante Jane Roe con el argumento de que la ley de aborto de Texas violó las Decimocuarta y Novena Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. La cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda garantiza la igualdad de protección legal a todos los ciudadanos y, en particular, requiere que las leyes estén claramente redactadas. 

Los casos anteriores que desafiaban las leyes de aborto generalmente citaban la Decimocuarta Enmienda, alegando que la ley no era lo suficientemente específica cuando la vida de una mujer podría verse amenazada por el embarazo y el parto. Sin embargo, dado que los abogados Coffee y Weddington querían una decisión que se basara en el derecho de una mujer embarazada a decidir por sí misma si era necesario o no un aborto, basaron su argumento en la Novena Enmienda, que establece: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos, no se interpretarán para negar o menospreciar a otros retenidos por la gente ". Los redactores de la Constitución habían reconocido que podrían desarrollarse nuevos derechos en los años venideros y querían poder proteger esos derechos..

El estado preparó su caso principalmente sobre la base de que un feto tenía derechos legales, que deberían ser protegidos.

Los argumentos

El argumento a favor de la demandante Jane Doe declaró que, según la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, una mujer tiene derecho a interrumpir su embarazo. Es inapropiado que un Estado imponga el derecho de la mujer a la privacidad en las decisiones personales, maritales, familiares y sexuales. No hay ningún caso en la historia de la Corte que declare que un feto, un bebé en desarrollo en el útero, sea una persona. Por lo tanto, no se puede decir que el feto tenga ningún "derecho a la vida" legal. Debido a que es indebidamente intrusiva, la ley de Texas es inconstitucional y debería ser revocada.

El argumento en favor del Estado se basaba en su deber de proteger la vida prenatal. Los no nacidos son personas, y como tales tienen derecho a protección bajo la Constitución porque la vida está presente en el momento de la concepción. La ley de Texas era, por lo tanto, un ejercicio válido de los poderes policiales reservados a los Estados para proteger la salud y la seguridad de los ciudadanos, incluidos los no nacidos. La ley es constitucional y debe ser confirmada..

Opinión mayoritaria 

El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema dictó su fallo, sosteniendo que el derecho de la mujer al aborto está dentro del derecho a la privacidad protegido por la Decimocuarta Enmienda. La decisión otorgó a una mujer el derecho al aborto durante la totalidad del embarazo y definió diferentes niveles de interés estatal para regular el aborto en el segundo y tercer trimestre.. 

• En el primer trimestre, el estado (es decir, cualquier gobierno) podría tratar el aborto solo como una decisión médica, dejando el juicio médico al médico de la mujer..
• En el segundo trimestre (antes de la viabilidad), el interés del estado se consideraba legítimo cuando se estaba protegiendo la salud de la madre..
• Después de la viabilidad del feto (la capacidad probable del feto de sobrevivir fuera y separado del útero), el potencial de la vida humana podría considerarse como un interés estatal legítimo. El estado podría optar por "regular, o incluso proscribir el aborto" siempre y cuando la vida y la salud de la madre estuvieran protegidas.

Mayoría: Harry A. Blackmun (para The Court), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr., Thurgood Marshall. Concurrentes: Warren Burger, William Orville Douglas, Potter Stewart