Kitzmiller v. Dover, la batalla legal sobre el diseño inteligente

El caso de 2005 de Kitzmiller v. Dover trajo ante el tribunal la cuestión de la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas. Esta fue la primera vez en Estados Unidos que cualquier escuela de cualquier nivel había promovido específicamente el diseño inteligente. Se convertiría en una prueba importante para la constitucionalidad de la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas..

¿Qué lleva a Kitzmiller v. Dover?

La Junta Escolar del Área de Dover del Condado de York, Pensilvania, tomó su decisión el 18 de octubre de 2004. Votaron que los estudiantes en las escuelas deberían ser "tomado conciencia de las lagunas / problemas en la teoría de Darwin y de otras teorías de la evolución que incluyen, entre otras, el diseño inteligente."

El 19 de noviembre de 2004, la junta anunció que los maestros tendrían que leer este descargo de responsabilidad en las clases de biología de noveno grado..

El 14 de diciembre de 2004, un grupo de padres presentó una demanda contra la junta. Argumentaron que la promoción del Diseño Inteligente es una promoción inconstitucional de la religión, que viola la separación de la iglesia y el estado..

El juicio en la corte federal de distrito ante el juez Jones comenzó el 26 de septiembre de 2005. Terminó el 4 de noviembre de 2005.

La decisión de Kitzmiller v. Dover

En una decisión amplia, detallada y en ocasiones fulminante, el juez John E. Jones III le dio a los opositores de la religión en las escuelas una victoria sustancial. Llegó a la conclusión de que el diseño inteligente introducido en las escuelas de Dover era simplemente el formato más nuevo del creacionismo utilizado por los opositores religiosos a la evolución. Por lo tanto, según la Constitución, no se podía enseñar en las escuelas públicas..

La decisión de Jones es considerablemente larga y vale la pena leerla. Se puede encontrar y es el tema de discusión frecuente en el sitio web del Centro Nacional de Educación Científica (NCSE).

Para tomar su decisión, Jones tuvo en cuenta muchos factores. Estos incluyeron libros de texto de diseño inteligente, historia de oposición religiosa a la evolución y la intención de la Junta Escolar de Dover. Jones también consideró los Estándares Académicos de Pensilvania que requerían que los estudiantes aprendieran sobre la Teoría de la Evolución de Darwin.

Durante el juicio, los partidarios del Diseño inteligente tuvieron la oportunidad de presentar el mejor caso posible contra sus críticos. Fueron interrogados por un abogado comprensivo que les permitió presentar sus argumentos como les pareció mejor. Luego tuvieron la oportunidad de ofrecer sus explicaciones a las preguntas de un abogado crítico.

Los principales defensores del diseño inteligente pasaron días en el estrado de los testigos. Pusieron el diseño inteligente en la mejor luz posible en el contexto de una investigación neutral de investigación. No querían nada, excepto hechos y argumentos sólidos, parece.

El juez Jones concluye su decisión detallada:

En resumen, el descargo de responsabilidad destaca la teoría de la evolución para un tratamiento especial, tergiversa su estado en la comunidad científica, hace que los estudiantes duden de su validez sin justificación científica, les presenta a los estudiantes una alternativa religiosa que se hace pasar por una teoría científica y los dirige a consultar texto creacionista como si fuera un recurso de ciencia, e instruye a los estudiantes a renunciar a la investigación científica en el aula de la escuela pública y en su lugar a buscar instrucción religiosa en otro lugar.

Donde esto dejó un diseño inteligente 

El poco éxito que ha disfrutado el movimiento de Diseño Inteligente en Estados Unidos se debe completamente al giro político y las relaciones públicas positivas. Cuando se trata de ciencia y derecho, dos áreas donde los hechos y los argumentos cuentan para todo, mientras que la postura se trata como una debilidad, el diseño inteligente falla.

Como consecuencia de Kitzmiller v. Dover, Tenemos una explicación definitiva de un juez cristiano conservador sobre por qué el diseño inteligente es religioso en lugar de científico.